Дело № 12-96/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края

в составе: судьи Козлова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО3 от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-432/2017, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ТОЗ- 34Р, 2 ств.,12 калибр, №, 1995 года выпуска.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что гладкоствольным оружием, на законных основаниях, он владеет с 1999 г, приобретал его для целей возможной самообороны. 

В течение всего времени пользования оружием, владел им на основании разрешений, выданных Разрешительной системой Красноармейского УВД, срок очередного разрешения окончился 14.08.17г. пропустил эту дату, так как не успел из-за болезни вовремя собрать все документы. Умысла на совершение данного правонарушения у него не было. То есть субъективная сторона данного правонарушения отсутствует. А как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Ведь он в начале июле 2017 года прибыл в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации с целью получения информации о документах необходимых к предоставлению для продления разрешения на хранение оружия, которое истекало 14.08.2017 года. Где в помещении на стенде увидел необходимую информацию. Своевременно собрать весь необходимый пакет документов мне помешало заболевание. Из-за сильных болей ноги он был ограничен в движении, а в последующем даже потребовалось медицинское хирургическое вмешательство.

Факт несвоевременного предоставления мною документов на продление срока действия разрешения в уполномоченный орган, в связи с прохождением лечения от тяжелого заболевания в лечебном учреждении имеет свое подтверждение. Вместе с тем по мере возможности из-за состояния здоровья он осуществлял сбор необходимых для продления разрешения документов. Данная позиция, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута. При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Он лишь фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия. На что были уважительные причины - болезнь. 

Считает, что в протоколе административный проступок работником полиции квалифицирован неправильно по ч.6 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.к. его действия фактически соответствуют проступку предусмотренному ч.4 ст. 20.8 того же Кодекса, и должны быть соответственно переквалифицированы,

т.е. фактически имело место нарушение правил хранения и ношения оружием в связи с несвоевременным переоформлением разрешения на его хранение и ношение. 

Судом первой инстанции, в свою очередь, в силу вышеизложенных обстоятельств, были также неправильно квалифицированы его действия в части административного проступка. 

Считает, что Постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч.6 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и должны быть переквалифицированы на ч.4 ст. 20.8 того же Кодекса (без конфискации оружия).

Он, ФИО2 признаёт совершение им административного правонарушения в части нарушения правил продления разрешения на хранение оружие, считает этот срок незначительным (25 дней просрочки). 

Представители ОМВД по Красноармейскому району Краснодарского края, Отделения лицензионно-разрешительной работы по Красноармейскому району Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от 03.07.2016) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (в редакции от 17.05.2017).

Согласно протокола об административном правонарушении № составленным УУПОУУП и ПДН ОМВД по Красноармейскому району ФИО1 дела, 08.09.2017 г. в 10 часов 30 минут в 

<

адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО2 гражданского оружия, проживающим по 

<

адрес>, с истекшим сроком разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил. 

Суд считает, что в бездействии ФИО2, в части переоформления разрешения на оружие, содержится административное правонарушение. 

Факт совершения административного правонарушения Заявителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение оружия № действительного до 14.08.17 г. протоколом изъятия огнестрельного оружия и иными материалами дела.

Суд считает, что административный проступок ФИО2, судом первой инстанции квалифицирован неправильно и подлежит переквалификации по следующим основаниям: 

Суд пришёл к выводу, что хранение ФИО2 гражданского оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой переквалификацию совершённого ФИО2 административного правонарушения с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 того же Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. 

При вынесении решения и назначении размера штрафа суд учел и другие обстоятельства возраст, материальное положение, наличие иждивенцев.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынося решение об изменении постановления, учел, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изменении постановления суда первой инстанции административное наказание ФИО2 не усиливается, иным образом его положение не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО3 от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении № - удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края ФИО3 от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении № в части переквалификации совершённого ФИО2 административного правонарушения с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 того же Кодекса.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы по Красноармейскому району Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю продлить ФИО2 срок разрешения на ношение и хранение оружия ТОЗ- 34Р, 2 ств.,12 калибр, №, 1995 года выпуска и затем возвратить его собственнику ФИО2 

Судья В.Г. Козлов