№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил кредит в размере 500000 руб., на 36 месяцев, под 34,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 22 960 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за не оплату регулярного платежа, налагается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с этим, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563 450 руб. 31 коп., из которых: 481 443 руб. 47 коп. – основной долг; 73 765 руб. 29 коп. – проценты; 8 241 руб. 55 коп. - штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 269 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

По условиям данного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500000 руб., на 36 месяцев, под 34,9% годовых. 

Установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 22 960 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за не оплату регулярного платежа, налагается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563450 руб. 31 коп., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 

Установлено, что данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 563 450 руб. 31 коп., из которых: 481 443 руб. 47 коп. – основной долг; 73 765 руб. 29 коп. – проценты; 8 241 руб. 55 коп. – штрафы. 

При этом сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, полностью соответствует сумме задолженности ответчика, которая указана банком в заключительном счете.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 450 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 269 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 450 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 269 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов