Уг. дело №1-503/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 09 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В.,

потерпевшей ФИО7

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Бугорской А.Ю., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 25.01.2016 года и ордер № от 08.10.2024 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24.08.2024 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес> увидел на земле под деревом сумку поясную, в которой находился телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5 (22071219CG)» с установленными в нем картой памяти «microSD Samsung» объемом 32 Гб, сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с избирательным номером № и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. 

С этой целью ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли сумку поясную стоимостью 950 рублей, в которой находился телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5 (22071219CG)» стоимостью 2 911 рублей 07 копеек, с установленной картой памяти «microSD Samsung» объемом 32 Гб стоимостью 2 574 рубля, принадлежащие ФИО8 сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с избирательным номером № не представляющей материальной ценности для последней, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 6 435 рублей 07 копеек.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, сообщила, что ущерб ей последним возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенное имущество ей возвращено, ФИО1 перед ней извинился, она с ним примирилась и претензий к последнему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей ФИО11 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что он возместил причиненный потерпевшей ущерб, сообщил о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. 

Заслушав защитника Бугорскую А.Ю., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение помощника прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО12 и обвиняемый ФИО1, как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдения требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно-опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО13 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5 (22071219CG)», сим карту оператора сотовой связи Теле-2, сумку поясную, упаковочный короб, буклеты «Руководство пользователя» и «Гарантийный талон», товарный чек от 12.04.2023 года, инструмент для извлечения Sim-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14 – надлежит оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО15 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5 (22071219CG)», сим карту оператора сотовой связи Теле-2, сумку поясную, упаковочный короб, буклеты «Руководство пользователя» и «Гарантийный талон», товарный чек от 12.04.2023 года, инструмент для извлечения Sim-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16 – оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая