дело № 1-403/2018

11801040038000115

подлинник

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М., 

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 241 и ордер №АА 081004 от 10.07.2018г., 

а также потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, родившегося в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Альянс-ТК», состоящего на регистрационном учете по адресу: Х ул.А1,69 Х, фактически проживающего по адресу: Х ул.А1,69 Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года в ночное время ФИО1 и ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у Х по ул.А1 в Х, где у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 сзади ударил А1 К.В. рукой по шее. В результате у А1 К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 23 января 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на площадке возле подъезда Х по ул.А1 Х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес руками несколько ударов по лицу ФИО3 №1, отчего последний упал на площадку возле указанного подъезда. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сел на ФИО3 №1 и умышленно с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, продолжил наносить удары руками по лицу и голове ФИО3 №1 В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, ушиб вещества головного мозга, представленного контузионным очагом левой височной доли, эпидуральной гематомой в левой височной области (объем 50 мл), субарахноидальным кровоизлиянием височной области слева, подкожной гематомой и поверхностной раной в левой теменно-височной области, которая согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года - п.6.1.2 (перелом костей свода и основания черепа) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО3 №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, представленного контузионным очагом в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием правой височной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года - п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также ФИО1 причинил ФИО3 №1 кровоподтеки (гематомы) лица, которые как в совокупности, так и каждый отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указывая на то, что обстоятельства совершенного им преступления, приводимые в обвинительном заключении, установлены правильно и соответствуют фактическим.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего суду, что 22.01.2018г. вместе со своим братом по матери ФИО3 №1 и другими знакомыми находились у Свидетель №2 на дне рождения, где распивали спиртные напитки. В ходе этого между ним и ФИО3 №1, который вспылчив, когда пьян, произошла ссора, причину конфликта не помнит. В этот момент они стояли на улице. В результате словесная перепалка переросла в драку, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов по лицу и телу, и их кто-то разнял. После чего они зашли в помещение, где продолжили праздник. Около 24 часов гости стали расходиться. Они с братом, находясь в сильном алкогольном опьянении, направились к дому У по ул.Л.А1, где проживала их сестра Свидетель №1, решив у нее переночевать. Поднимаясь по лестнице к входной двери дома, он получил удар по шее сзади от следовавшего за ним ФИО3 №1 Из-за чего тот его ударил, не знает, возможно, он торопил брата зайти домой, а последний не хотел. Из-за этого удара он разозлился на Свидетель №1, стал бить его по лицу, в результате брат упал на бетонную площадку перед входом в дом на спину, головой при этом не ударялся. После чего он сел на ФИО3 №1, придавил его коленом и продолжил бить кулаками и ладонями по голове и лицу. Брат стал отбиваться, пытался скинуть его, но он продолжил бить ФИО3 №1 и остановился, когда увидел, что последний затих, перестал сопротивляться и потерял сознание. Тогда он испугался, позвонил сестре Свидетель №1 и сказал, что его и Свидетель №1 избили возле магазина «Командор», правду сказать побоялся. Также он попросил Свидетель №1 срочно вызвать скорую помощь. Сестра спустилась к ним. ФИО3 №1 был без сознания. Также к ним вышел А8, который помог занести брата в квартиру, где ФИО3 №1 умыли. Вскоре приехали врачи скорой помощи и забрали брата в БСМП. Он поехал с братом. В этот же день 23.01.2018г. к нему приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать, что случилось. Тогда он сознался, что избил ФИО3 №1, и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается;

- рапортом оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» А9 от 23.01.2018г., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из БСМП о том, что 23.01.2018 года в 02.35 часа доставлен ФИО3 №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом скуловой кости слева, алкогольное опьянение, повреждения получены 23 января 2018 года в 01.30 часа, избит неизвестными около дома (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018г. (со схемой и фототаблицей к нему) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена площадка перед входом в подъезд Х по ул.А1 Х. По словам ФИО1, он избил ФИО3 №1 в четырех метрах от входной двери в подъезд (л.д.26-29);

- протокол явки с повинной, полученной от ФИО1 23.01.2018 года, в котором он собственноручно указал, что 23.01.2018г. по ул.А1,69 в Х в ходе словесной ссоры причинил телесные повреждения брату ФИО3 №1, в результате тот потерял сознание. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.01.2018г., в ходе которой ФИО1 показал место, где он избил брата по ул.А1,69 на площадке перед подъездом дома, а также показал свои действия и рассказал, что он сбил с ног ФИО3 №1 Последний упал на бетонное покрытие площадки на спину и был расположен лицом к нему. После чего он (ФИО1) сел на туловище брата сверху и стал бить его по лицу руками, нанес ему 6 или 8 ударов по лицу, может больше. Далее ФИО3 №1 перестал сопротивляться, затих и потерял сознание, а он (ФИО1), испугавшись, позвонил сестре и попросил вызвать скорую помощь (л.д.50-51);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в суде, согласно которым в конце января 2018 года они с братом ФИО1 находились на дне рождения у общего знакомого, где распивали спиртные напитки, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Более каких-либо подробностей того дня не помнит, очнулся в больнице с травмой головы.

По обстоятельствам получения травмы ничего пояснить не может. Когда он пришел в себя, навещавшая его мама сказала, что он и ФИО1 подрались. Брат постоянно навещал его в больнице, извинялся перед ним за произошедшее, покупал все необходимое, оплатил лечение и массажиста. Просит не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет. Полагает, что если между ними и произошел какой-то конфликт, то в этом есть его вина, так как ФИО1 по характеру спокойный, а он наоборот задира, особенно в нетрезвом состоянии, поэтому мог его спровоцировать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.01.2018г. в 00 часов 44 минуты, когда она спала, ей позвонил брат ФИО1 Он попросил открыть дверь и сказал, что их с братом ФИО3 №1 избили на улице, ФИО3 №1 в тяжелом состоянии. Спустившись вниз, она увидела ФИО1 и ФИО3 №1 Последний лежал на земле

без сознания. Они вместе затащили ФИО3 №1 в подъезд, а затем А8 помог им занести ФИО3 №1 в квартиру. У ФИО3 №1 на лице были гематомы, справа большая гематома, синего цвета, глаза заплывшие. Она обмыла голову А5, тот не приходил в сознание, хрипел. Сразу была вызвана скорая помощь. У ФИО1 была порвана куртка, следов побоев она не видела. Оба брата были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ничего толком не пояснил, сказал, что их избили неизвестные лица около магазина «Командор» по ул.А1. Вещи у них были на месте, сотовые телефоны при себе. К приезду скорой помощи ФИО3 №1 так и не пришел в сознание. ФИО1 стал сопровождать брата в больницу (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 22.01.2018г. он отмечал свой день рождения, на котором присутствовали его друзья, в том числе, братья ФИО1 и ФИО3 №1 Около 23 часов он вышел из помещения на улицу покурить и увидел, что ФИО1 и ФИО3 №1 дерутся между собой, их растащил в стороны А15 После этого парни успокоились и продолжили распивать спиртное. Как гости разошлись, он не видел, так как ушел раньше. В 02 часа 47 минут ему в сети интернет «вКонтакте» написала сестра ФИО1 и ФИО3 №1 следующее сообщение: «Что у Вас случилось? Петя в больнице». Он ответил, что ничего не знает. 23.01.2018г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о конфликте братьев ФИО1 и ФИО3 №1, что они даже дрались, но потом опять вернулись за стол, а что было дальше, он не знает. В результате он приехал в Отдел полиции У, где увидел ФИО1, и стал спрашивать у него,что случилось с

А5. ФИО1 ответил, что он избил А5. Он спросил, зачем он это сделал, на что А2 сказал, что А5 сам первый на него кинулся (л.д.36-37); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как гости ее брата Свидетель №2 стали расходиться, она закрыла помещение, где праздновался день рождения, села в машину и увидела, что возле Х по ул.А1 К.В. и ФИО3 №1 начали драку между собой, но один из гостей подошел к ним и разнял их. Мужчины успокоились и пошли дальше по двору вдвоем, а она уехала (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, возвращаясь домой 23.01.2018г. в первом часу ночи, она увидела на ступеньках правого крыла в сидячем положении прислоненного к перилам пареня по имени А5, рядом стояли его брат А2 и сестра Свидетель №1. Они сказали, что А5 избили на улице и попросили, чтобы ее муж или брат спустились и помогли занести его домой. Также Свидетель №1 и А2 показали ей, что у А5 разбита голова слева, видна была кровь. А5 был без сознания, не разговаривал (л.д.97-98)

- показаниями свидетеля А8, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.01.2018г. в ночное время сестра пришла домой и сказала, что на улице лежит ФИО3 №1, а рядом стоит ФИО1 и плачет. При этом ФИО1 попросил ее, чтобы она передала ему (ФИО4) просьбу спуститься вниз и помочь поднять ФИО3 №1 Когда он вышел на улицу, там никого не было. В подъезде на первом этаже он увидел пятна крови, которые вели к лифту. На лифте он поднялся на девятый этаж и на выходе из него увидел лежащего на полу ФИО3 №1, а рядом возле него стоял ФИО1 и плакал. ФИО1 был в алкогольном опьянении. Он стал спрашивать, что случилось, и А2 сказал, что они с братом шли с дня рождения, на них напали и избили неизвестные люди, что его - А2 ударили сзади по голове, и он потерял сознание, а Петю избивали и довели до такого состояния. Он сначала поверил этому, а потом увидел, что на голове у ФИО1 не было повреждений, поэтому решил, что его не могли ударить сзади по голове. Через некоторое время в коридор вышла сестра А2 и Пети – Свидетель №1 А5 занесли в комнату и положили на матрац. ФИО3 №1 в себя не приходил, с левой стороны головы у него текла кровь. Он набрал воду, стал промывать ему висок и увидел, что кожа содрана, а на виске просматривается трещина в кости, на лице в районе скул у него были синяки. Увидев это, он сразу сказал Свидетель №1, чтобы она вызывала скорую помощь. Пока ждали врачей, ФИО3 №1 не приходил в себя, только тихо дышал. 23.01.2018г. в вечернее время он увидел на крыльце возле подъезда их дома ФИО1, который рассказывал сотрудникам полиции, что это он избил А5, а именно: сбил его с ног, после чего сел на него и бил по голове, пока тот не затих и не перестал сопротивляться. Когда тот закончил рассказывать, он подошел к ФИО1 и спросил: «Так это ты Петю избил?», на что ФИО1 ответил ему утвердительно (л.д.93-94); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы

№ 2233 от 28.03.2018г., согласно которой у ФИО3 №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.01.2018г. имелась открытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом левого большого крыла клиновидной кости с распространением на чешую левой височной кости, ушибом головного мозга с наличием эпидуральной гематомы в левой височной области, субарахноидальным кровоизлиянием в обеих височных областях, подкожной гематомой и поверхностной раной в левой теменно-височной области. Кроме того, отмечены кровоподтеки на лице. Открытая черепно-мозговая травма, согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в левой теменно-височной области, в том числе, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки на лице не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела IIприказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, причинение их собственноручно, маловероятно (л.д.71-77);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4473/2233-2018г. от 22.05.2018г., содержащим такие же выводы, как и в предыдущем заключении, в котором дополнительно указывается, что открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от 2 и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в левую теменно-височную область, с силой воздействия, достаточной для возникновения данного повреждения, в том числе, не исключается от ударов кулаками (л.д.103-110);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5633/4473/2233-2018г. от 20.06.2018г., согласно которой у ФИО3 №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.01.2018г. имелись повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с распространением на большое крыло клиновидной кости слева, ушибом вещества головного мозга, представленного контузионным очагом левой височной доли, эпидуральной гематомой в левой височной области (объем 50 мл), субарахноидальным кровоизлиянием височной области слева, подкожной гематомой и поверхностной раной в левой теменно-височной области, которая согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года - п.6.1.2 (перелом костей свода и основания черепа) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации подкожной гематомы и поверхностной раны левой теменно-височной области; 

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, представленного контузионным очагом в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием правой височной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года - п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в правую височную область;

- кровоподтеки (гематомы) лица, без указания на их количество и анатомическую локализацию, которые как в совокупности, так и каждый отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область локализации кровоподтеков (гематом).

Отмеченные выше повреждения не носят признаков, характерных для повреждений, возникающих при падении человека, находящегося в вертикальном положении с высоты собственного роста из положения стоя. Принимая во внимание различную анатомическую локализацию повреждений и отсутствие у них морфологических признаков, характерных для черепно-мозговой травмы, возникающей при падении человека с высоты собственного роста и учетом лестничного марша, состоящего из 5-ти ступенек (протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2018г.); локализацию арматурного штыря, не допускающей контакта головы потерпевшего ФИО3 №1, при его возможном падении с лестничного марша и ударе о штырь, возникновение любого из отмеченных повреждений при условии падения ФИО3 №1 и ударе головой о штырь, маловероятно.

Отмеченные выше повреждения могли возникнуть при ударах по лицу и голове потерпевшего руками нападавшего, в момент, когда нападавший располагался сидя на лежащем потерпевшем, лицом к лицу.

Утверждения нападавшего ФИО1, что он является левшой, не исключает возможности совершения им ударных воздействий кулаком своей левой руки по лицу и голове потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.117-125).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, в том числе: с его же показаниями в суде о том, что в ходе словесного конфликта с ФИО3 №1 последний ударил его сзади рукой по шее, в связи с чем он (ФИО1) разозлился, стал бить ФИО3 №1 по лицу, а когда тот упал, сел на ФИО3 №1 сверху и продолжил наносить ему удары кулаками и ладонями по голове и лицу, остановился, когда увидел, что последний потерял сознание; протоколом явки с повинной, написанной ФИО1 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, что нашло отражение в этом протоколе, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал место, где он избил ФИО3 №1, а также продемонстрировал и прокомментировал свои действия о количестве ударов, порядке их нанесения ФИО3 №1 по голове и лицу, после получения которых последний потерял сознание.

Основания не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего ФИО3 №1 в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, А8, оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, у суда отсутствуют по причине их соответствия фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые согласуются с иными указанными выше исследованными судом доказательствами. Все свидетели в неприязненных отношениях с ФИО1 не состояли и не состоят, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют, поэтому основания для оговора последнего у них отсутствуют. 

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в заключении № 2233 от 28.03.2018г., и дополнительных заключениях № 4473/2233-2018г. от 22.05.2018г., № 5633/4473/2233-2018г. от 20.06.2018г., у суда не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными государственными экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При даче заключений ими исследовалась необходимая медицинская документация, а при первоначальной экспертизе произведен осмотр потерпевшего ФИО3 №1 Сведения, отраженные экспертами в заключениях о механизме причинения телесных повреждений, о давности и тяжести, соответствуют обстоятельствам и времени совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и согласуются с вышеуказанными показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами.

В первоначальных показаниях ФИО1 пояснял суду, что умысла на причинение ФИО3 №1 тяжких телесных повреждений не имел, стал наносить ему удары, чтобы успокоить последнего после того, как тот первый ударил его по шее сзади. Удары наносил потерпевшему в положении сидя на нем сверху. Когда последний немного успокоился, он встал с ФИО3 №1 и пошел к подъезду. В этот момент он обернулся и увидел, что ФИО3 №1, стоя на краю лестницы и застегивая куртку, упал вниз головой с верхней ступеньки вниз, в результате чего ударился головой о нижнюю ступеньку лестницы, на которой находился штырь в виде арматуры. Подбежав к ФИО3 №1, он увидел, что тот лежит без сознания.

В ходе судебного следствия при исследовании доказательств стороны обвинения подсудимый ФИО1 указал, что эти показания не соответствуют действительности, как и те, что их с братом избили неизвестные у магазина «Командор», и даны им в целях смягчения наказания за содеянное. При этом подсудимый ФИО1 просил не принимать их во внимание и дал суду показания, изложенные выше, указанные в перечне доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, пояснив, что стал избивать ФИО3 №1, т.к. разозлился на него, бил кулаками по голове и лицу, сидя на нем сверху, до тех пор пока не понял, что тот потерял сознание, при этом с лестницы ФИО3 №1 не падал и ни о какой штырь головой не ударялся. Показания, принятые судом в качестве доказательств вины ФИО1, как указано выше, согласуются с другими доказательствами по делу, и прямо подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5633/4473/2233-2018г. от 20.06.2018г., согласно которой отмеченные у ФИО3 №1 повреждения не носят признаков, характерных для повреждений, возникающих при падении человека, находящегося в вертикальном положении с высоты собственного роста из положения стоя, а принимая во внимание различную анатомическую локализацию повреждений и отсутствие у них морфологических признаков, характерных для черепно-мозговой травмы, возникающей при падении человека с высоты собственного роста и учетом лестничного марша, состоящего из 5-ти ступенек (протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2018г.); локализацию арматурного штыря, не допускающей контакта головы потерпевшего ФИО3 №1, при его возможном падении с лестничного марша и ударе о штырь, возникновение любого из отмеченных повреждений при условии падения ФИО3 №1 и ударе головой о штырь, маловероятно. Из этого же заключения следует, что отмеченные у ФИО3 №1 повреждения могли возникнуть при ударах по лицу и голове потерпевшего руками нападавшего, в момент, когда нападавший располагался сидя на лежащем потерпевшем, лицом к лицу (л.д.117-125).

В этой связи суд считает, что первоначальные показания, которые дал ФИО1 суду, не соответствуют действительности, что подтвердил и сам подсудимый в суде при продолжении судебного следствия. Поэтому суд принимает за основу показания, данные им в последующем, которые признаны судом в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и изложены в приговоре выше.

Таким образом, совокупность доказательств об обстоятельствах совершенного преступления, характере примененного насилия, наступивших последствиях, отсутствии какой-либо наличной реальной опасности со стороны потерпевшего, способного причинить вред жизни и здоровью ФИО1 в момент нанесения ему однократного удара ФИО3 №1 рукой по шее, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при наличии малозначительного повода. При этом суд полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного следствия, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО3 №1, который в ходе словесного конфликта первый нанес удар подсудимому ФИО1, о чем суду пояснил как ФИО1, так и потерпевший ФИО3 №1 Данное обстоятельство установлено также в ходе предварительного следствия, что следует из обвинения.

Суд полагает, что совокупности доказательств, положенных в основу настоящего приговора, достаточно для разрешения уголовного дела по существу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который занят общественно полезным трудом, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.161), по месту работы – исключительно положительно (л.д.164), на учетах в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; принесение извинений потерпевшему ФИО3 №1 в досудебном порядке и в суде, посещение потерпевшего в больнице и осуществление за ним ухода, приобретение для него необходимых медицинских препаратов и оплате услуг массажиста, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание материальной и иной помощи родителям. 

В то же время, вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия не установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенного преступления, поскольку пытался ввести следствие в заблуждение, указывая на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 №1 при иных обстоятельствах, нежели установлено органами предварительного следствия и судом. В этой связи суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным ФИО1 преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, о чем последний сам пояснил суду.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, общественный порядок и нормы поведения не нарушает, алкогольными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, а также личность подсудимого и его поведение после совершения преступления: ФИО1 не судим, имеет тесные родственные связи, признал вину, участвовал в жизни потерпевшего при восстановлении им здоровья, нес в связи с этим необходимые расходы, о которых указано выше, что также подтвердил в суде потерпевший ФИО3 №1, обращая внимание суда на состоявшееся примирение с ФИО1, который приходится ему братом, и просивший не наказывать ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального его отбывания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Председательствующий: С.М. Баранова