№1-596/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – Сергиево-Посадского городского прокурора Даниленко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании> 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения взял из находящегося в прихожей указанной квартиры рюкзака кредитную карту 

<

...>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, достоверно зная, что вышеуказанной картой можно воспользоваться без введения PIN-кода для дальнейшего хищения денежных средств с привязанного к ней счета. После чего ФИО1, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащих И.С.П. денежных средств со счета в банке, открытого в ПАО «

<

...>» на имя Потерпевший №1, действуя в рамках единого умысла тайно для последнего и окружающих, из корыстных побуждений осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> производя оплату покупок с кредитной карты 

<

...>» на имя Потерпевший №1 без ввода PIN-кода путем наложения ее на установленный на кассе указанного магазина POS-терминал, тем самым осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счета денежных средств, оплатив в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рублей, в 

<

...> часов 

<

...> минуты ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рублей, в 

<

...> часов 

<

...> минуты ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рублей, в 

<

...> часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рубля, в 

<

...> часов 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рублей, в 

<

...> час 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на общую сумму 

<

...> рублей. Таким образом ФИО1 в период с 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> часа 

<

...> минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого умысла, преследуя корыстную цель, тайно для Потерпевший №1 и окружающих похитил денежные средства со счета банка, открытого в ПАО «

<

...>» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 

<

...> рубль, тем самым обратил их в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

...> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с И.А.С. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал своей дочери И.А.С. принадлежащую ему банковскую карту, чтобы та смогла снять со счета этой карты денежные средства на лечение зубов. Эту банковскую карту И.А.С. хранила в ее рюкзаке. Разрешения пользоваться указанной картой ни И.А.С., ни Потерпевший №1 ему не давали. В связи с возникшими у него материальными трудностями, он без чьего-либо разрешения неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ года брал эту банковскую карту из рюкзака И.А.С. и совершал с ее использованием покупки в магазине, расположенном на 

<

адрес>, на небольшие суммы. В последующем он планировал вернуть на счет карты потраченные им деньги. О том, что он расплачивался в магазине по принадлежащей Потерпевший №1 карте, он сообщил И.А.С. и ее отцу уже после того, как было возбуждено уголовное дело. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

...> рубль; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на рюкзак, из которого он брал принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту 

<

...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеется кассовая зона с электронным терминалом оплаты. В ходе осмотра изъят диск с файлами, содержащие скриншоты отчетов по чекам, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; отчетом по счету принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кредитная карта 

<

...> на имя Потерпевший №1, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; протоколами выемок в медицинских учреждениях медицинских документов на имя ФИО1 (т.1 л.д.3, 13-19, 20-24, 35-36, 39-41, 46-48, 53-55, 69-72, 73-86, 87-88), а также показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И.А.С., С.О.А., Б.Л.В. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 до середины ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с его дочерью И.А.С. в 

<

адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ от отдал своей дочери принадлежащую ему банковскую карту, так как той понадобились денежные средства для оплаты лечения зубов. На момент передачи дочери банковской карты присутствовал также ФИО1 Пользоваться этой картой ФИО1 он разрешения не давал. Через три недели из разговора с дочерью ему стало известно, что та принадлежащую ему банковскую карту использовала редко, снимала деньги через банкоматы, тогда как согласно сведений из установленного у него в телефоне мобильного приложения следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ практически ежедневно с банковского счета карты списывались небольшие суммы денежных средств в качестве оплаты покупок в магазине. В связи с этим ему пришлось заблокировать банковскую карту и обратиться с заявлением в полицию. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что тот без его разрешения и без разрешения И.А.С. расплачивался в магазине по принадлежащей ему банковской карте. 

Из показаний свидетеля И.А.С. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ отец передал ей принадлежащую ему банковскую карту, чтобы она смогла снять со счета этой карты денежные средства для оплаты лечения зубов. Денежные средства с карты она снимала с разрешения отца, в магазинах этой картой она не расплачивалась. Кредитную карту она хранила в визитнице в рюкзаке. На тот момент она сожительствовала с ФИО1, которому было доподлинно известно о наличии у нее этой банковской карты. Ни она, ни ее отец не разрешали никому другому пользоваться этой кредитной картой. ДД.ММ.ГГГГ от отца ей стало известно, что на телефон ему поступали сообщения о том, что кто-то использовал его банковскую карту в качестве оплаты товаров в магазине. ФИО1 изначально отрицал тот факт, что именно он пользовался без разрешения банковской картой для оплаты покупок в магазине, но впоследствии признался в этом сотрудникам полиции (т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетелей С.О.А. и Б.Л.В. следует, что они работают продавцами в магазине «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> график работы «неделя через неделю». В магазине установлен терминал оплаты покупок по банковской карте, при этом возможность проверить принадлежность каждой из предъявляемых покупателями для оплаты покупок банковских карт у продавцов магазина отсутствует (т.1 л.д.89-90, т.1 л.д.91-92). 

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает клинические признаки последствий раннего органического поражения ЦНС в виде легких эмоционально-волевых нарушений. Имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.98-99). 

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания этих лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. С учетом показаний свидетеля И.А.С. о том, что ФИО1 доподлинно было известно место хранения принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО1 без разрешения И.А.С. и ее отца неоднократно смог воспользоваться принадлежащей Потерпевший №1 кредитной картой, совершив по ней в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты покупок на суммы, не превышающие 

<

...> рублей, тем самым тайно похитить с банковского счета потерпевшего ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, на учете у нарколога не состоит, содействовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, по месту жительства жалобы на него не поступали, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его молодой возраст, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 9 (девяти) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту – вернуть по принадлежности ФИО3 по вступлении приговора в законную силу; DVD-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: . С.В.Мухортов