Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 08 ноября 2017 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты № 4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира роты № 4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав в её обоснование, что 18 июля 2017 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что незаконно привлечён к ответственности, так как находился в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами и причинённый вред при завершении обгона является менее значительным, чем предотвращённый вред, он убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для завершения обгона расстоянии принял решение завершить обгон в зоне действия разметки 1.1.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16-19), в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил и с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу в суд не обратился.

Судом в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КРФоАП постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, на 639 км автодороги Сызрань-Волгоград в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в месте где это запрещено горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получены в установленном законом порядке и в силу ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и расцениваются как не состоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление командира роты № 4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Я. Репин