Дело №2-784/2021

51RS0002-01-2021-000655-34

Мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Кучеренко Н.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для получения пособия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Далее – ответчик) о восстановлении срока для получения пособия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится ***. На момент *** истец состояла в трудовых отношениях, *** не работал, проходил комиссию для трудоустройства, приступил к работе ***. Поскольку на момент *** не был трудоустроен, то для получения единовременного пособия *** требовалось получить справку в МФЦ, однако в связи с введенными карантинными мерами услуга по выдаче справок не предоставлялась. Позже в МФЦ появилась информация о том, что данный вид услуг предоставляться не будет, в связи с чем надлежало обратиться в органы соцзащиты. После обращения в приемную Правительства *** необходимая справка была получена, однако в связи с нахождением сотрудников бухгалтерии по месту работы истца, а также невозможностью получения пособия по месту работы ***, заявление на получение пособия было написано только ***, то есть с пропуском установленного законом срока. 

На основании изложенного истец просит восстановить срок для получения пособия ***. 

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГАПОУ МО «***».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не знала о сроках получения пособия. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный срок восстановлению не подлежит, кроме того, причины пропуска установленного законом срока не являются уважительными. 

Представитель третьего лица ГАПОУ МО «***» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий, к которым относится единовременное пособие при рождении ребенка. 

Статьей 17.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. При этом право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (статья 11 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №81-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий в части не определенной Федеральным законом устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Пунктом 5 указанного Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено следующее: лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие пособия, с заявлением и документами, предусмотренными Порядком № 1012н, необходимыми для получения пособий. Указанные заявление и документы могут быть направлены в организации, назначающие пособия, по почте. В этом случае направляются копии документов, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке, подлинники документов не направляются.

Пунктом 28 Порядка предусмотрено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ***

Справкой ГАПОУ МО «***» от *** №*** подтверждается, что истцу единовременное пособие *** не начислялось и не выплачивалось.

Справкой ФГКУ «***» №*** от *** подтверждается, что ФИО1, работающему в учреждении с ***, единовременное государственное пособие *** не назначалось и выплачиваться не будет. 

Поскольку на момент *** не состоял в каких-либо трудовых отношениях, семья обратилась в МФЦ за получением справки на ***, о том, что он не получал пособие. Однако в связи с введенными карантинными мерами услуга по выдаче справок не предоставлялась. Позже в МФЦ появилась информация о том, что данный вид услуг предоставляться не будет, в связи с чем надлежало обратиться в органы соцзащиты.

Поскольку справка так и не была получена, ФИО1 обратился в общественную приемную Правительства ***.

Письмом Министерства труда и социального развития *** от *** ФИО1 было сообщено, что по поручению Министерства специалистом ГОКУ «***» указанная справка выдана ***.

Справкой ГОКУ «***» №*** от *** подтверждается, что ФИО1 единовременное пособие *** не назначалось и не выплачивалось. 

Копией заявления от *** подтверждается, что истец обратилась к своему работодателю с просьбой о выплате единовременного пособия ***.

При этом, суд не оставляет без внимания пояснения истца, подтвержденные представленными выписными эпикризами, о ***

Возможность восстановления сроков по схожим правоотношениям (аналогия закона) закреплена в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, которым утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Перечнем закреплена возможность разрешения вопроса о восстановлении соответствующих сроков гражданам на получение пособий в связи с материнством, которые имеют аналогичную социальную значимость с единовременной выплатой пособия в связи с рождением ребенка, ввиду наличия исключительных обстоятельств пропуска срока. 

На данный Перечень также имеется ссылка в п. 80 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (действовавшем в период спорных правоотношений), что подтверждает взаимосвязь их нормативного регулирования и социальной значимости.

Формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением выплаты в связи с *** не может являться основанием для лишения его права на получение такой выплаты ***, тем более что пропуск истцом шестимесячного срока обращения за выплатой, в данном случае, обусловлен наличием исключительных уважительных причин, не зависящих от самого истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что невозможность получения справки не зависела от истца, а также принимая во внимание *** незначительный период пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока обращения для получения единовременного пособия являются уважительными, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для получения пособия – удовлетворить. 

Восстановить ФИО2 срок для обращения за получением единовременного пособия в *** 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина