дело № 71-420/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-007929-73

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года жалобу защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года № 5-433/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за публичное демонстрирование символики экстремистской организации назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе защитник Качанов Р.Е. просит об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, а техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи отсутствует, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление судьи без участия ФИО1, а также без участия защитника Качанова Р.Е., который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При этом меры, необходимые для извещения защитника Качанова Р.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы были приняты (12 октября 2023 года в 16:10 защитнику Качанову Р.Е. доведена информация о рассмотрении жалобы в областном суде 12 октября 2013 года в 17:45). При получении в 16:10 информации о времени рассмотрения жалобы защитник Качанов Р.Е. сообщил, что он находится в ИВС г. Сысерти для оказания юридической помощи ФИО1, в связи с чем он не может прибыть в судебное заседание. Однако этот довод защитника является несостоятельным и не признается уважительной причиной неявки. Так, согласно ответу начальника ИВС МО МВД России «Сысертский» защитник Качанов Р.Е. находился в ИВС г. Сысерти 12 октября 2023 года в период времени с 14:30 до 15:15 (рассмотрение жалобы назначено 12 октября 2023 года в 17:45). На момент извещения защитника Качанова Р.Е. он уже не находился в ИВС «Сысертский», а на иные уважительные причины неявки в судебное заседание не ссылался, поэтому судья определил с учетом положений ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест, рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного защитника, который располагал возможностью для прибытия в областной суд в назначенное время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 114-ФЗ.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 2 октября 2023 года в период с 10:00 до 10:14 в помещении прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...> выявлен ФИО1, который в нарушение п.п. 1, 4 ст. 1, ст. 12 Федерального закона № 114-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте информационно-правового центра «Правозащитники Урала» публично демонстрировал символику экстремисткой организации - товарный знак социальной сети ..., принадлежащей американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность по реализации которой запрещена решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 года по основанию осуществления экстремистской деятельности.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга 11 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. 

С учетом характера совершенного деяния, место совершения административного правонарушения правомерно определено местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения (в помещении прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга), что согласуется с правовым подходом, выраженным в пп. «з») п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом начальника оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области об установлении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7,8), актом наблюдения и документирования материалов электронного ресурса от 2 августа 2023 года (л.д. 9), рапортом начальника отделения организации взаимодействия с правоохранительными органами ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 12), скриншотами (л.д. 13,14), ответом на запрос ООО «Интернет-Про» (л.д. 16), договором на предоставление платных услуг от 28 октября 2012 года (л.д.17,18), ответом на запрос ООО Компания «Уралтранском» (л.д. 20), ответом на запрос обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Екатеринбург (л.д. 27), рапортом начальника отделения организации взаимодействия с правоохранительными органами ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 32), уставом Ассоциации «Содействие в правовой защите населения «Правовая основа» (л.д. 33-37), рапортом старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от 2 октября 2023 года об осмотре сайта «Правозащитники Урала» (л.д. 38), скриншотами сайта, на которых содержится ссылка на товарный знак социальной сети ... - продукта американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность по реализации, которой запрещена решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 года по основанию осуществления экстремистской деятельности (л.д. 39-44), копией решения Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года, перечнем общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности, размещенным на сайте Минюста России, информацией о действующей международной регистрации товарного знака социальной сети ..., принадлежащей американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc..

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что довод жалобы относительно непринадлежности сайта общественной организации и невозможности администрирования и размещения на нем информации опровергается материалами дела, в том числе скриншотами с сайта «Правозащитники Урала», где размещена ссылка на товарный знак социальной сети ..., являющейся продуктом американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность на реализацию которого которой запрещена решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 года по основанию осуществления экстремистской деятельности. При этом сайт «Правозащитники Урала» зарегистрирован и модерируется ФИО1

Согласно ответу на запрос доступ к модерации сайта осуществлялся по месту прошлой регистрации ФИО1 в период его проживания.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на сайте информационно-правового центра «Правозащитники Урала» публично демонстрировал товарный знак социальной сети ... деятельность которой запрещена решением суда по основанию осуществления экстремисткой деятельности.

Судом установлено, что деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продукта - социальной сети ... признана экстремистской решением Тверского районного суда г. Москвы по причине того, что ее деятельность направлена на призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан России, нарушает права граждан России и несет в себе угрозу конституционному строю Российской Федерации.

Соответственно, изображение товарного знака (логотипа, эмблемы), вышеуказанной организации, размещенное на сайте информационно-правового центра «Правозащитники Урала», содержит символику экстремистской организации – Meta Platforms Inc.

При указанной совокупности фактических обстоятельств с учетом возможности перехода по ссылке товарного знака на сайт запрещенной социальной сети имеются оснований полагать, что использование ФИО1 символики экстремистской организации осуществлялось в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма, и при таком использовании признаки пропаганды экстремистской идеологии, подтверждены материалами дела.

Так, ФИО1, публично демонстрируя символику экстремистской организации, преследовал цель сформировать у неопределенного круга лиц (имеющих возможность зайти на сайт «Правозащитники Урала») позитивное отношение к идеологии экстремизма, пропагандировал тем самым экстремистскую идеологию. Иной вывод при совокупности исследованных судом доказательств сделать невозможно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела принципы состязательности и равенства сторон соблюдены, участникам производства по делу была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1

Выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного наказания позволит достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года № 5-433/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова