Дело № 2-79/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай 18 марта 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца Семавина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что 04.09.2023 в 14.45 час. возле дома № 12 по ул. Бульварная г. Ишимбай, ответчик, управляя транспортным средством Лада 1111730 г.н. №, совершая маневр поворота налево, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге со встречного направления, в результате совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан №, принадлежащим ФИО1 Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан № составила 1198500 руб. без учета износа заменяемых запасных частей. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма невозмещенного ущерба составила 1198500-400000=798500 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с

нее расходы по оплате госпошлины 11185 руб., расходы на эксперта 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда 668857 руб., расходы по оплате госпошлины 9889 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя адвоката Семавина Д.Г., который исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бухарметов Д.Р. на судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

04.09.2023 в 14.45 час. возле дома № 12 по ул. Бульварная г. Ишимбай, ответчик, управляя транспортным средством Лада 1111730 г.н. №, совершая маневр поворота налево, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге со встречного направления, в результате совершила столкновение транспортным средством Фольксваген Тигуан №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 04.09.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривала.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 381100 руб.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение, составленное ООО «Центр независимых экспертиз и оценки «Регион-Эксперт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1198500 руб. без учета износа.

В связи с несогласием с оценкой представленной истцом по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1068857 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 1068857 (стоимость восстановительного ремонта) -400000 (лимит ответственности страховщика)=668857 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг ООО «Центр независимых экспертиз и оценки «Регион-Эксперт» в сумме 10000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 001780 об оплате услуг адвоката истцом оплачены юридические услуги адвоката Семавина Д.Г. на сумму 20000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 10).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9889 руб.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, внесенные в депозит суда ответчиком ФИО2 в сумме 30000 руб. на оплату услуг, эксперта подлежат перечислению на счет экспертной организации ООО «Ассоциация Независимых Экспертов»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость причиненного материального вреда 668857 руб., расходы по оплате госпошлины 9889 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ФИО2 12.01.2024 в депозит суда в счет оплаты экспертизы по делу № 2-1913/2023, по следующим реквизитам: 

ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», ИНН 

<

***>, КПП 027401001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027401001, р/с 

<

***>, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, ОКВЭД 74.84.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева 

Мотивированное решение составлено 25.03.2024