Дело № 1- 197/2025

УИД - 26RS0024-01-2025-002453-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 августа 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Элаев Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Черанева А.Г., представившего удостоверение №3447 и ордер № Н 486646 от 04.08.2025 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 31 мин. до 11 час. 35 мин., ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 12.07.2024, вступившему в законную силу 23.07.2024, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя. возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Атлас» и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с торгового стеллажа, тайно, путем свободного доступа, взял 1 бутылку водки «Байкал Лайт на спирте Альфа» объемом 0,5 л. стоимостью 376 руб. 99 коп., которую поместил за пояс надетых на нем брюк,- после чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО 1 «Атлас», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем I причинил ООО «Атлас» материальный ущерб на сумму 376 руб. 99 коп.

2 эпизод

Он же, ФИО1, 21.05.2025 г. в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 12.07.2024, вступившему в законную силу 23.07.2024, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Атлас» и, желая их I наступления, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с торгового стеллажа, тайно, путем свободного доступа, взял 1 бутылку водки «Белая Березка Золотая» объемом 1 л. стоимостью 896 руб. 99 коп., которую поместил в правый карман надетых на нем брюк, после чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Атлас», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Атлас» материальный ущерб на сумму 896 руб. 99 коп.

3 эпизод

Он же, ФИО1, 11.06.2025 г. в период времени с 18 час. 54 мин. до 18 час. 56 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 12.07.2024, вступившему в законную силу 23.07.2024, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Атлас» и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с торгового стеллажа, тайно, путем свободного доступа, взял одну бутылку водки «Дикий мед на прополисе» объемом 0,5 л. I стоимостью 429 руб. 99 коп., которую поместил во внутрь правой штанины надетых на нем брюк, после чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Атлас», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Атлас» материальный ущерб на сумму 429 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Черанев А.Г., также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, как и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 1 года лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ст. 158.1 УК РФ (2 эпизод) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ст. 158.1 УК РФ (3 эпизод) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого по всем эпизодам, а так же добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба - по третьему эпизоду.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам - признание вины ФИО1 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседание, свидетельствующее о его искреннем раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние его здоровья Д-з : «по МКБ – 10 А 15.0». 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 по всем эпизодам суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: - ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья – получает курсовое лечение в отделении Туберкулеза органов дыхания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако в условиях осуществления за ним контроля, то есть в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание по всем эпизодам, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает по всем эпизодам наказание подсудимому с учетом данной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод) в виде ограничения свободы сроком на 03 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (2 эпизод) в виде ограничения свободы сроком на 03 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (3 эпизод) в виде ограничения свободы сроком на 02 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

Обязать ФИО1, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с его трудовой деятельностью или посещением медицинских учреждений;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не покидать территорию с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края;

- не менять место жительства по адресу: 

<

адрес>А, место учёбы или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц.

Контроль, над поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кочубеевскому району Ставропольского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 компакт-диска - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 4236 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков