Дело № 2-2330/2024 (2-9249/2023)

59RS0007-01-2023-009374-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.10.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненного искового заявления л.д. 209-212) о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 60700 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3065 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу. Виновником в данном ДТП является ответчик. Полагая, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> являются незначительными, ФИО9, управлявший автомобилем истца, согласился оформить дорожно-транспортное происшествие по европротоколу. За возмещением ущерба истец обратился в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле истца были зафиксированы в актах осмотра транспортного средства экспертами САО «ВСК» По результатам осмотра истцу предложили заключить соглашение об урегулировании страхового случая с установлением размера страхового возмещения 95109,5 руб. Учитывая, что максимальный размер выплаты по Европротоколу составляет 100000 руб., истец согласился подписать соглашение и получил предложенную сумму.

После обращения в сервисный центр с целью отремонтировать поврежденный автомобиль истцу стало известно, что полученных денежных средств недостаточно для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 185500 руб. Поскольку истцу был причинен ущерб, ответчик, виновный в ДТП, обязан возместить ущерб в размере 95500 руб., учитывая, что максимальный размер выплаты по выбранному сторонами порядку оформления ДТП составляет 100000 руб. Ответчику предложено добровольно возместить причиненный ущерб в досудебном порядке в размере 70000 руб., но он отказался, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием убытков.

Истец в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица ООО "Зетта Страхование", САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимали, судом извещались надлежащим образом.

Представителем истца ФИО10 направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном отпуске, второй представитель, указный в доверенности – ФИО5, более представителем ответчика не является по инициативе последнего. К ходатайству приложена копия приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Нахождение представителя стороны в отпуске не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав ответчик имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия.

Принимая во внимание критерии разумности сроков рассмотрения дела, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9;

- 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику.

Непосредственным виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, свою вину в ДТП признал, что подтверждается европротоколом (том 1 л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - в ООО "Зетта Страхование" 

<

данные изъяты>

Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левый нижний диск, скрытые повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле истца были зафиксированы в актах осмотра ТС экспертами САО «ВСК» (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и истцом подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения составляет 95109,50 рублей (том 1 л.д. 16,58).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу сумму в размере 95 109,50 руб. (том 1 л.д. 56).

Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 195500 рублей, с учетом износа на заменяемые детали составит 121900 рублей (том 1 л.д. 18-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы по вопросам: 

1. Имеется ли повреждение балки задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты> Если имеется, то могло ли такое повреждение балки задней подвески образоваться в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы? (том 1 л.д. 118-119).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Р» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, определены повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>: на диске заднего левого колеса - царапины, потертости по наружной поверхности на лакокрасочном покрытии, раскол в передней и средней части кронштейна заднего бампера боковой левый, царапины в задней части крыла заднего левого, царапины в левой боковой части заднего бампера, раскол брызговика заднего левого колеса, балка задней подвески. 

Определить достоверно имеется ли повреждение балки задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не представляется возможным, так как отсутствуют визуальные повреждения, а диагностические показатели нарушения схождения заднего левого колеса могут показывать не только повреждения задней балки подвески, а так же и ступицы заднего левого колеса.

В случае если повреждение балки имеется, то данные повреждения образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы (с учетом повреждения балки задней подвески) составляет 160 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы (с учётом повреждения ступицы заднего левого колеса) составляет 63 800 рублей (том 1 л.д. 137-167).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил суду, что между балкой и ступицей, между диском и ступицей ничего не должно находиться. Если будет повреждение балки с одной стороны, то развал-схождение будет изменен с одной стороны. На судебном осмотре ТС с правой стороны было все нормально. Если бы была повреждена балка, то при замене ступицы то показатели диагностики развал-схождение не изменятся. Если ступица ставится по - правильному, то должны быть все те же самые показатели, которые были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по вопросам: 

1. Имеются ли нарушения схождения заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> после замены ступицы? 

2. Имеется ли повреждение балки задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты> если имеется, то какова стоимость балки? (том 1 л.д. 235-237).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Р» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты> после замены ступицы имеется нарушение схождения заднего левого колеса. Балка задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты> имеет повреждение. Стоимость балки задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 130 200 рублей (том 2 л.д. 11-32).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Эксперт-Р» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам дополнительного исследования), которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений, причинённых результате ДТП. 

Заключения выполнены на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, имеющим необходимые опыт и квалификацию и обладающим специальными познаниями в области проведения судебных экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключения экспертом даны в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Заключения эксперта сомнений в обоснованности не вызывают. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы указанных экспертных заключением мотивированно ответчиком не оспорены.

После замены задних ступиц диагностические показатели не изменились, что свидетельствует о повреждении балки задней подвески.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 160 700 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что максимальный размер выплаты по выбранному сторонами порядку оформления ДТП составляет 100000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом восстановления повреждения балки задней подвести составляет 160700, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 60700 руб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 60 700 руб. исходя из расчета 160 700 рублей – 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.

Факт оплаты услуг оценочных работ подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей (том 1 л.д. 24, 34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8, согласно которому стоимость услуг составляет 15000 рублей, распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 35,36).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также фактические результаты рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), документальное подтверждение понесенных затрат, объективную необходимость понесенных судебных расходов, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что в полной мере соответствует принципам справедливости и разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из уточненного имущественного требования 60700 рублей, уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере 2021 рублей, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3065 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3065 руб. (том 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2021 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1, 4 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом при подаче иска оплачена излишне государственная пошлина в сумме 1044 руб., суд полагает необходимы возвратить истцу указанную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 60700 руб., расходы по проведению экспертизы в суме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2021 руб.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1044 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.10.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2330/2024 (2-9249/2023) 59RS0007-01-2023-009374-22.