Мировой судья Артемова А.А. Админ.дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко В.И., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 194 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 194 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2.2 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ФИО1 штраф не уплатил, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. В своей жалобе, он указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что суд не учел, что он является отцом многодетной семьи и единственным кормильцем семьи. При этом, оплату штрафа он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дне слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись. В установленный законом срок штраф не уплачен, то есть, не выполнены требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что по факту правонарушения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.1). Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ГИС ГМП об оплате штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока (л.д.10).

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административный правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26 ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил административный штраф, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно докладной записки руководителя аппарата 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области АЮМ, - ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям. 

В постановлении мирового судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 194 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а