Дело № 2-2564-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 августа 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении. Требования мотивированы тем, что в 2011 году они с бывшим мужем приобрели недвижимое имущество - квартиру гостиничного типа площадью 16,9 кв.м по адресу 

<

адрес>, в связи с тем, что у них родился совместный ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семейном совете по обоюдному согласию ее бывшая свекровь (ответчик) ФИО4 переехала в купленную ими квартиру. Между истцом и ответчиком нет родственных связей, ответчик является матерью ее бывшего мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым брачные отношения фактически прекращены в мае ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут 18 октября 2016 года. После заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ года они с бывшим мужем проживали совместно с его матерью (ответчиком) ФИО4 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, данный дом 100 % доли собственности принадлежит ей. В настоящее время с мужем не проживают, из-за постоянных ссор, измен и обид совместная жизнь была невозможна, истец была вынуждена переехать к своей матери в однокомнатную квартиру. Ответчик ФИО4 продолжает проживать в их квартире, распивая там спиртные напитки и ведя аморальный образ жизни, бывший муж по настоящее время проживает в доме своей матери. На просьбы освободить истцу квартиру, являющуюся ее собственностью и ее несовершеннолетних детей, получила категорический отказ. Истец в собственности больше ничего не имеет и проживать с детьми ей негде.

Просит суд принудительно выселить бывшую свекровь ФИО4 из квартиры, принадлежащей истцу, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Истец ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность ее и бывшего супруга ФИО2 после рождения их сына, под материнский капитал, в ипотеку. Ответчик ФИО8 – мать бывшего мужа. Из-за невозможности проживания с ответчиком, ее плохого образа жизни, истец с ребенком была вынуждена переехать для проживания к своей матери.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и дате слушания дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик является его матерью. Он является бывшим супругом истца и сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Им было предоставлено право на проживание матери в указанной квартире, когда истец их нее выехала. По месту регистрации ответчика в настоящее время сложные условия для проживания, необходимо топить печь, а матери 62 года. Письменного соглашения на проживание в указанной квартире с матерью не заключал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из смысла ч.1 ст.30, ст. 17 ЖК РФ следует, что право пользования собственника принадлежащим ему жилым помещением подразумевает под собой право проживания в нем, как собственника жилого помещения, так и членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ограничение (обременение) права - ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ФИО4(свекровь), ФИО5 (муж), ФИО1(сын), ФИО9(дочь) и ФИО10

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была приобретена истцом и ФИО5 на заемные денежные средства, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», ФИО5 и ФИО3 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО3 были оформлены обязательства об оформлении в общую собственность сторон и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, в связи с намерением направления средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду доказательств в их совокупности, судом установлено, что бывший супруг истца – ФИО5 является одним из сособственников жилого помещения по 

<

адрес> и в соответствии с положениями ст. 30, ст. 17 ЖК РФ имеет право проживать в данном жилом помещении. Ответчик ФИО4, являясь матерью ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относится к членам семьи сособственника жилого помещения – ФИО5, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет равное право по пользованию названным жилым помещением. 

В своем постановлении от 21.04.2003 N 6-П и определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что участник общей совместной собственности на спорное жилое помещение ФИО5 и ответчик ФИО4 составляли единую семью, а также то, что ответчик в качестве члена семьи собственника вселился в спорное жилое помещение при наличии согласия на это всех участников общей собственности, в том числе истца ФИО3, в связи с чем, ответчик приобрел и в настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением, а прекращение семейных отношений с одним из участников общей собственности при сохранении таковых отношений с другими участниками общей собственности и отсутствии их возражений против дальнейшего пользования жилым помещением ответчиком не является основанием к выселению ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы истца ФИО3 о том, что ее вселение в спорную квартиру невозможно, брак с ФИО5 расторгнут, при этом бывший супруг ФИО5 проживает отдельно от матери, а ответчик не является членом семьи истца, не имеют правого значения для разрешения данного спора по выше изложенным основаниям.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что право ФИО4 на проживание в спорной квартире производно от прав ее сына ФИО5, являющегося собственником данного жилого помещения наравне с истцом. При этом, судом разрешается вопрос о правах указанных лиц по пользованию, в том числе проживанию в спорном жилом помещении, а не вопрос о разделе указанного жилого помещения или определении порядка пользования им, которые предметом исковых требований в рамках рассмотрения данного спора не являются.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2017 года.