Дело № 1- 278/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 августа 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокуроров Мулюкиной О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: 22.07.2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 эпизода) ст.69 ч.2 УК РФ, Назначено наказание 7 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 14.03.2025г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по постановлению Мировою судьи судебного участка №3 города Троицка Челябинской области от 16.07.2024 года вступившего в законную силу 27.07.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим нрава управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО2, не имеет. Административный арест отбыл.

ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, 15 марта 2025 года, около 23 часов 35 минут, находясь вблизи 

<

адрес> области запустил двигатель автомобиля № а затем реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле. После чего, 16.03.2025 года, в 01:10 часов, на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода специализированной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России но Челябинской области.

16.03.2025 года в 01 часов 10 минут, инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России но Челябинской области лейтенантом полиции ФИО10, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16 марта 2025 года в 01 часа 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №

Согласно акта 74 АО 496102 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2025 года, ФИО2, в 01 часов 29 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Tigon М - 3003 № А 900602 и установлен факт алкогольного опьянения 0,346 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, ФИО2 будучи ранее привлеченный за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 16.03.2025 года управлял автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 2126030», государственный регистрационный знак О 844 СА174 регион, которым использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью от 16.03.2025 г., хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «№ находящийся на хранении по адресу 

<

адрес>

Сохранить арест на указанный выше автомобиль, наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.04.2025 года, до исполнения меры уголовно - правового характера в виде конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.