Дело № 

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием представителя МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления антимонопольной службы по КБР ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу и.о. начальника МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по КБР №АП05-31/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик»

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по КБР №АП05-31/16 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении постановления, должностное лицо УФАС по КБР не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие лотов с номерами 41,42,43 и т.д. (ошибочно указанных в извещении) не могут привести к ограничению конкуренции, так как указанные лоты отсутствовали в аукционе, соответственно никто не мог принимать участия по ним. В жалобе также указано, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены должностными лицами УФАС по КБР ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения по делу №АЗ05-22/16ж о признании действий МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» выразившихся в размещении на официальном сайте torgi.gov.ru извещения № о проведении указанных торгов и аукционной документации по организации и проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащих недостоверные сведения по процедуре организации и проведения указанных торгов, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что в перечень размещения рекламных конструкции вынося постановление административный орган ссылается на то, что номер лота не соответствуют номеру по карте схеме и соответственно отсутствуют лоты с номерами 41,42,43. Вместе с тем, номер лота и номер схемы расположены под одной графой, в связи с чем не может привести к заблуждению. Более того, заявитель, обратившийся с жалобой, не принимал участие на торгах и его права ничем не были ущемлены. Просил суд учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно исполнение предписания контрольно-надзорного органа.

В судебном заседании представитель Управления антимонопольной службы по КБР ФИО3, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что доводы жалобы о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек необоснованы, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным одному году со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.32.4 КоАП РФ. Кроме того, рассмотрение указанной жалобы подведомственно арбитражному суду, поскольку объявление МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности г.о.Нальчик связано с осуществлением экономической деятельности учреждения для получения им выгоды. Кроме того, в приложении 1 извещения аукциона указано, что номер лота соответствует номеру по карте схемы, однако лотов с номерами 41,42,43 в данном аукционе не существует, таким образом на официальном сайте было размещено извещение, содержащее недостоверные сведения. 

Выслушав представителя МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО2 и представителя Управления антимонопольной службы по КБР ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.31 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением комиссии Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №АЗ05- 22/16ж от ДД.ММ.ГГГГ в действиях организатора торгов – МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик, выразившихся в размещении на официальном сайте torgi.gov.ru извещения № о проведении указанных торгов и аукционной документации по организации и проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащих недостоверные сведения по процедуре организации и проведения указанных торгов содержатся нарушения ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции». ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции и контроля рекламного законодательства Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик».

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по КБР №АП05-31/16 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Административным органом в подтверждение, что МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств: решение комиссии Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №АЗ05- 22/16ж от ДД.ММ.ГГГГ; предписание комиссии Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении №АП-05-31/16 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение и.о. начальника МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное сообщение «МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» о проведении аукциона, документация о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В постановлении административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» вышеперечисленных требований антимонопольного законодательства, которые образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что двухмесячный срок давности привлечения Управления к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным одному году со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по КБР №АП05-31/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов