РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств. Водитель ФИО9, управляя автомобилем МАЗДА государственный номер ..., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем АУДИ, государственный номер ..., в результате чего, имуществу истца причинен ущерб. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ..., водитель ФИО9 признана виновной в нарушении ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ ...). Виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО9, дополнительно застраховала свою гражданскую ответственность, согласно полису серии АА ... в СПАО «ИНГОССТРАХ», на срок с ... по ..., на сумму 1 000 000 рублей. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого автомобиля. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение согласно акту о страховом случае ...\PVU\00136\17\001 от ... в размере 251 600 рублей. Истец считает, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению ...U-17 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила 732 400 рублей. Истец понёс дополнительные расходы по диагностике ЭСУД в размере 600 рублей. ... согласно акту о страховом случае ...\PVU\00136\17\001 ответчик доплатил сумму в размере 40 801 рубль 80 копеек. ... истец обратился к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке: 480 700 рублей в счет страхового возмещения, 168 245 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей услуги эксперта, 209,80 рублей услуги телеграфа, 600 рублей услуги ЭСУД. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» на претензию не ответил. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая, что сумма страховой выплаты ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не выплачена в сроки установленные законом об ОСАГО, истец имеет право на получение неустойки. ... ответчик ОАО «АльфаСтрахование» получил заявление о страховой выплате, последний день оплаты страхового возмещения .... Количество дней просрочки с ... по ... (момент подачи искового заявления) составило 128 дней. Задолженность ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения на момент подачи искового заявления составляет 439 998 рублей 20 копеек (732400-251600) – 40801,80). Неустойка составляет 563 197 рублей 69 копеек (439998,20 : 100) х128, на день подачи искового заявления. В связи с тем, что сумма штрафных санкций не может превышать размер нарушенного права, истец добровольно снижает неустойку до 439 900 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 439998 рублей 20 копеек, неустойку – 439900 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 20000 рублей, стоимость услуг эксперта за предоставление копий отчетов – 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1650 рублей, почтовые расходы – 336 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 45000 рублей, расходы, связанные с диагностикой – 600 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». 

Определением суда от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

... определение суда от ... об оставлении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца ФИО1, согласно которым истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 107598 рублей 20 копеек – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 107500 рублей – неустойку, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 209 рубле 80 копеек - услуги телеграфа, 126 рублей 64 копейки – услуги почты по доставке претензии. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 332400 рублей – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом выплаты страхового возмещения, 332400 рублей – неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 169 рублей94 копейки – услуги почты по доставке заявления, 166 рублей 99 копеек – услуги почты по доставке претензии. Взыскать с ответчиков 20000 рублей – стоимость услуг эксперта, 3000 рублей – стоимость услуг эксперта за предоставление копий отчетов, 1650 рублей – за услуги нотариуса, 600 рублей – за услуги по диагностике, 45000 рублей – за юридические услуги и услуги представителя.

Определением Нижнекамского городского суда РТ ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 ( в настоящее время ФИО4)

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что неоднократно проводились экспертизы, которые подтвердили, что не все повреждения, имевшиеся на транспортном средстве истца, были получены в результате ДТП от ..., ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингострах» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Авто-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 (ФИО11) Л.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ..., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии ... в 23 часа 33 минуты по адресу: РТ, ..., Балчиклы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 гос.номер ... под управлением ФИО9 и транспортного средства ФИО10 4 гос.номер ... под управлением ФИО1 

Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

Транспортное средство ФИО10 4 гос.номер ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (т.2 л.д.61).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ ...) (т.2 л.д.58).

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 дополнительно застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» на срок с ... по ... на сумму 1.000.000 рублей (полис серии АА « 103048598.

... истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра поврежденного транспортного средства. 

Согласно акту о страховом случае .../PVU/00136/17/001 от ..., ОАО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 251600 рублей (т.1 л.д.79). 

Посчитав, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого истцом оплачено 20000 рублей.

Согласно заключению ...U-17 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила 732 400 рублей. 

Истец понёс дополнительные расходы по диагностике ЭСУД в размере 600 рублей. 

... согласно акту о страховом случае ...\PVU\00136\17\001 ответчик - ОАО «АльфаСтрахование» доплатило сумму в размере 40 801 рубль 80 копеек (т.1 л.д.80).

... истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате в досудебном порядке страхового возмещения в сумме 332400 рублей (732400 – 400000) (т.1 л.д.120-121).

Письмом от ... СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления отказало, указывая, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трассологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Audi A4 рег.номер А 480КК не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. (т.1 л.д.124)

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности 332400 рублей (732400 – 400000), услуги эксперта в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей (т.1 л.д.122-123).

В ответ на претензию ... СПАО «Ингосстрах» истцу сообщило, что позиция, изложенная в письме от ..., остается неизменной (т.1 л.д.125).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Криминалистика». На разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля ФИО104, государственный знак 

<

***>, заявленным обстоятельствам в результате дорожно-транспортного происшествия от ...?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак 

<

***>, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ...-П»?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак 

<

***>, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по среднерыночным ценам в регионе?

Согласно заключению эксперта ООО «Криминалистика» ... механизм и характер повреждений бампера заднего, фонарей задних, крышки багажника, датчиков парковки, жгута проводов заднего бампера, кронштейна крепления заднего бампера левого, усилителя заднего бампера с левым кронштейном, пола багажного отделения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Остальные повреждения, указанные в актах осмотра иП ФИО12 и группы компаний «РАНЭ» не соответствуют механизму заявленного дорожно- транспортного происшествия от ....

Величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей – 201600 рублей (в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт).

Величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей – 157100 рублей (в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт).

Величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей – 208024 рубля 92 копейки (по среднерыночным ценам в регионе). 

Величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей – 165675 рублей 52 копейки (по среднерыночным ценам в регионе) (т.2 л.д.4-40).. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Криминалистика». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля ФИО104, государственный знак ..., заявленным обстоятельствам в результате дорожно-транспортного происшествия от ...?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак ..., по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ...-П»?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак ..., по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по среднерыночным ценам в регионе?

Согласно заключению эксперта ООО «Криминалистика» ... механизм и характер повреждений бампера заднего, фонарей задних, крышки багажника датчиков парковки, жгута проводов заднего бампера, кронштейна крепления заднего бампера левого, усилителя заднего бампера с левым кронштейном, пола багажного отделения, бампера переднего, блок фары левой, фары противотуманной левой, крыла переднего левого, капота в левой части, крышки омывателя фары левой, форсунки омывателя левой фары, кронштейна передней левой фары, кронштейна переднего левого крыла, жгута проводов переднего, рамки радиатора соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Остальные повреждения указанные в актах осмотра ИП ФИО12 и группы компаний «РАНЭ» не соответствуют механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия от ....

Величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей – 401748 рублей 34 копейки (в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт).

Величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей – 307472 рубля 67 копеек (в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт).

Величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей – 476584 рубля 82 копейки (по среднерыночным ценам в регионе). 

Величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей – 371945 рублей 60 копеек (по среднерыночным ценам в регионе) (т.2 л.д.82-130). 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гранит». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля ФИО104, государственный знак ..., при надлежащего ФИО1, заявленным обстоятельствам в результате дорожно-транспортного происшествия от ...?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак ..., по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ...-П»?;

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО104, государственный знак ..., по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по среднерыночным ценам в регионе?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ... повреждения заднего бампера, всех задних фонарей, крышки багажника, задних левых парктроников, жгута проводов заднего бампера, кронштейнов крепления заднего бампера, крыло заднее левое (в нижней части), панели заднего левого фонаря, левого воздухозаборника, панели задка, усилителя с кронштейном заднего бампера автомобиля «ФИО104» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 соответствуют механизму и характеру заявленным обстоятельствам ДТП от .... 

Все остальные повреждения, отраженные в акте осмотра 40/1-17 ИП ФИО7 не соответствуют механизму и характеру заявленным обстоятельствам ДТП от ....

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО104» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ... (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 201106 рублей 40 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО104» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ... (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 156800 рублей.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО104» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 по среднерыночным ценам в регионе (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 204211 рублей 60 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО104» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 по среднерыночным ценам в регионе (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 164624 рубля 50 копеек. 

Оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствия заключений поставленным вопросам, наряду с пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о необходимости при вынесении решения суда взять за основу заключение эксперта ... года общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (проведенной в рамках назначения судом повторной судебной экспертизы). Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса истцом иных доказательств, обосновывающих его требования, суду не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате страхового возмещения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование», с СПАО «Ингосстрах» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом выплаты страхового возмещения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 107598 рублей 20 копеек, с СПАО «Ингосстрах» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом выплаты страхового возмещения в сумме 332400 рублей, отсутствуют основания удовлетворения производных от основных требований, и требования о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» неустойки, компенсации морального вреда, услуг телеграфа, услуг почты по доставке претензии; с СПАО «Ингосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, услуг почты по доставке заявления, услуг почты по доставке претензии; а также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков стоимости услуг эксперта, стоимости услуг эксперта за предоставление копий отчетов, за услуги нотариуса, за услуги по диагностике, за юридические услуги и услуги представителя. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова