ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника, адвоката Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

16 сентября 2024 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

17 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 сентября 2024 года с учетом постановления от 17 декабря 2024 года, к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

21 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области по ч.1 ст.214 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, неотбытая часть срока принудительных работ составляет 7 месяцев 27 дней, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 07 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

10 апреля 2025 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое срок привлечения к ответственности не истек, 10 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял: Кофе Fresco Arabica Blend растворимый сублимированный 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек, которое положил во внутренний карман куртки. 

Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими 

<

данные изъяты>», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, ФИО1 25 мая 2025 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, с открытых витрин взял следующие товарно-материальные ценности: кофе Arab. Solo растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля 64 копейки за 1 штуку; село Зеленое Сыр сметанковый 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 56 копеек; F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 339 рублей 90 копеек 1 штуку, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек; F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 16 копеек за 1 штуку; F.H. масляная ломтики х/к в/у в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек; Кофе КАРТ НУАР растворимый 95 грамм упаковка 12 штук в количестве 2 штук, стоимостью 404 рубля 52 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 809 рублей 04 копеек, которые положил во внутренний карман куртки.

Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 05 июня 2025 года (л.д. 116-122), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что он 10 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, зашел в торговый зал магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Зайдя в магазин, он решил совершить хищение кофе, взяв 1 банку. Банку кофе он положил во внутренний карман куртки. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из магазина на улицу. Вышеуказанным товаром он распорядился для личных нужд. Свою вину в совершении хищения вышеуказанной банки кофе, принадлежащей 

<

данные изъяты>» и причиненного им материального ущерба он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так же 25 мая 2025 года, примерно в 14 часов 20 минут, точное время не помнит, он зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы купить себе продукты. Зайдя в магазин, он решил совершить хищение сыра, рыбы и кофе, какое наименование вышеуказанных товарно-материальных ценностей и в каком количестве он сказать не может. Подойдя к стеллажам с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, он брал с них товары и складывал во внутренние карманы. После чего с указанным товаром он прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из магазина на улицу. Вышеуказанными товароматериальными ценностями он распорядился по своему усмотрению, в том числе для личных нужд. Свою вину в совершении хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и причиненного им материального ущерба он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными ей в ходе дознания (л.д.81-83), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...> должности заместителя директора магазина. В её должностные обязанности входит: организация работы персонала, осуществление контроля за движением товарно-материальных ценностей и денежных средств находящихся в магазине, предотвращение хищения и потерь товарно-материальных ценностей в магазине и т.д. 

18 мая 2025 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, и в ходе просмотра увидела, что неизвестный ей мужчина 10 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, взял со стеллажа в руки товарно-материальные ценности, а именно банку кофе, и убрал её во внутренний карман своей куртки. После чего, вышеуказанный мужчина с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из торгового зала магазина. Вышеуказанный мужчина похитил кофе Fresco Arabica Blend растворимый сублимированный 100 гр (св/у) в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку. В результате хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Также виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года (л.д.21-25), из которого следует, что осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года (л.д.60-65), которым осмотрен: диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 18 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, из которого установлено, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей 10 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2025 года (л.д.67), из которого установлено, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 18 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> – признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела.

Корректировкой остатков на 18.05.2025 года (л.д.18), из которой установлено, что в магазине № 5066 

<

данные изъяты> по состоянию на 18 мая 2025 года недостаток кофе Fresco Arabica Blend растворимый сублимированный 100 гр (св/у) в количестве 1 штуки.

Справкой (л.д.17), из которой установлено, что кофе Fresco Arabica Blend растворимый сублимированный 100 гр (св/у) в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ей в ходе дознания (л.д.100-102), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...> должности директора магазина. В её должностные обязанности входит: организация работы персонала, осуществление контроля за движением товарно-материальных ценностей и денежных средств находящихся в магазине, предотвращение хищения и потерь товарно-материальных ценностей в магазине и т.д. 

25 мая 2025 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра увидела, что неизвестный для неё мужчина 25 мая 2025 года в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 28 минут, взял со стеллажа в руки товарно-материальные ценности, а именно сыр, рыбу и кофе, и убрал весь вышеуказанный товар во внутренний карман своей куртки. После чего, вышеуказанный мужчина с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из торгового зала магазина. Вышеуказанный мужчина похитил: кофе Arab. Solo расстворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля 64 копейки с учетом НДС за 1 штуку; село Зел. Сыр сметанковый 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 56 копеек с учетом НДС за 1 штуку; F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 339 рублей 90 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек с учетом НДС; F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 16 копеек с учетом НДС за 1 штуку; F.H. масляная ломт. х/к в/у в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек с учетом НДС; Кофе КАРТ НУАР раств 95 г упаковка 12 штук в количестве 2 штук, стоимостью 404 рубля 52 копейки с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 809 рублей 04 копеек с учетом НДС. В результате хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Также виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2025 года (л.д. 40-42), из которого следует, что осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» № 4372, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года (л.д. 60-65), которым осмотрен: диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 25 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, из которого установлено, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей 25 мая 2025 года в период времени с 14 часов 22 минуты по 14 часов 28 минут.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2025 года (л.д.67), из которого установлено, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый 25 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> – признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела.

Инвентаризационным актом от 25.05.2025 года (л.д. 38-39), из которого установлено, что в магазине «

<

данные изъяты> № 4372 ООО «Агроторг» по состоянию на 25 мая 2025 года недостаток кофе Arab. Solo расстворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки; село Зел. Сыр сметанковый 200 грамм в количестве 1 штуки; F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм в количестве 2 штук; F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм в количестве 1 штуки; F.H. масляная ломт. х/к в/у в количестве 2 штук; Кофе КАРТ НУАР раств 95 г упаковка 12 штук в количестве 2 штук.

Справкой (л.д. 36-37), из которой установлено, что кофе Arab. Solo расстворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 363 рубля 64 копейки с учетом НДС за 1 штуку; село Зел. Сыр сметанковый 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 56 копеек с учетом НДС за 1 штуку; F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 339 рублей 90 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 679 рублей 80 копеек с учетом НДС; F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 16 копеек с учетом НДС за 1 штуку; F.H. масляная ломт. х/к в/у в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек с учетом НДС; Кофе КАРТ НУАР раств 95 г упаковка 12 штук в количестве 2 штук, стоимостью 404 рубля 52 копейки с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 809 рублей 04 копеек с учетом НДС.

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимого, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так с иными доказательствами по делу. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания в той основе, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные последним, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям представителей потерпевших, согласуются с иными доказательствами по делу. Данные показания являются непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора, самооговора, судом установлено не было.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Все элементы инкриминируемых ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает ФИО1 вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.175-177), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза об употреблении опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, о переходе на злоупотребление алкоголем с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также данные настоящего обследования, которое выявило огрубление эмоциональных реакций, снижение критики к алкоголизации, своему образу жизни. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет. 

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, с 24 февраля 2025 года состоит на учете у врача-нарколога, военнообязанный, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей и членов семьи не поступало, состоит на профилактическом учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН ОМВД России по Тульской области, не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, является на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 марта 2025 года по ч.1 ст.214 УК РФ, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считает, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения по каждому из совершенных преступлений при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании указанных обстоятельств, суд с учетом ч.2 ст.68 УК РФ находит необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Ввиду того, что санкция ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 осуждается за два преступления, каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 марта 2025 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединяется не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21 марта 2025 года.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.53.1 УК РФ, наказание ФИО1 в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

С учетом данных о личности ФИО1, назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменений.

На основании изложенного, суд накладывает на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск в ходе следствия и судебного разбирательства не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью из помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> диск с видеозаписью из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья Г.Х. Вяселева