ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал на то, что 29.05.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __

В соответствии с п.п. 1,2 раздела 1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 731 052,00 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора. Кредит был предоставлен под проценты в размере 23 % годовых (п.4 кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования: на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и на оплату страховой премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 11 раздела 1 кредитного договора).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по кредитному договору и отсутствия платежей по кредиту с октября 2018г., банком 20.12.2018 г. в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 г. составляет 649 041,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 614 254,10 руб., задолженность по процентам - 34 787,04 руб.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог транспортное средство: Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя Fl __, цвет кузова серый.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за __ от 01.06.2017 г.

Право требования Банка СОЮЗ (АО) подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 г., который был заключен между АО «Банком «СОЮЗ» и ПАО «Плюс Банк».

В связи с вышеуказанным истец просит суд взыскать в пользу АО «Банка «СОЮЗ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 29.05.2017 по состоянию на 19.02.2019 в сумме 649 041,14 руб., из которых задолженность по основному долгу - 614 254,10 руб., задолженность по процентам - 34 787,04 руб. Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 690,41 руб. 

Расторгнуть Кредитный договор __ от 29.05.2017, заключенный с ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя Fl __, цвет кузова серый. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк СОЮЗ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

29.05.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 731 052,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя Fl __, цвет кузова серый (л.д.10-14).

29.05.2017г. между ООО «Гепард-С» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик приобрел у продавца Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя Fl __, цвет кузова серый за 800 000,00 рублей (л.д.17). Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема-передачи, был передан продавцом покупателю 29.05.2017г. (л.д.17оборот).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог транспортное средство: Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VI__ модель, № двигателя Fl __, цвет кузова серый, оценка в качестве предмета залога автомобиля по договору составляет 640 000.00 руб. (л.д.11). 

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за __ от 01.06.2017г. (л.д.19).

26.12.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к АО «Банк СОЮЗ» перешло право требования по кредитному договору __ от 29.05.2017г. (л.д.22-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое-взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд признает расчет истца по кредитному договору __ (л.д.5), согласно которого задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 г. составляет 649 041,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 614 254,10 руб., задолженность по процентам - 34 787,04 руб., не опровергнутым ответчиком, верным, соответствующим условиям договора. 

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 29.05.2017г. ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требование истца о взыскании долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером __ от 01.06.2017 года) (л.д.19).

Согласно сведений ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 19.03.2019г. автомобиль Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя __, цвет кузова серый зарегистрирован на ответчика ФИО1 (л.д.39-42).

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя __, цвет кузова серый.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно условий кредитного договора, по соглашению сторон предмет залога оценен в 640 000.00 руб.

Суд, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости автомобиля принять за основу соглашение сторон по оценке предмета залога.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля - Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя __, цвет кузова серый и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на соглашении сторон по оценке предмета залога в размере 640 000.00 руб.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение условий кредитного договора заемщиком существенным нарушением кредитного договора и на основании этого требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Банка «СОЮЗ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 29.05.2017 по состоянию на 19.02.2019 в сумме 649 041,14 руб., из которых задолженность по основному долгу - 614 254,10 руб., задолженность по процентам - 34 787,04 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 690,41 руб.

Расторгнуть Кредитный договор __ от 29.05.2017, заключенный с ФИО1.

Обратить взыскание на транспортное средство Ford Explorer LTD, 2007 года выпуска, VIN __, модель, № двигателя __, цвет кузова серый, установив его начальную, продажную стоимость в размере 640 000.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов