Дело № 1-195/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005300-09

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Ж., К.,

подсудимого А.,

его защитника - адвоката Н.,

при секретарях Пиджакове Д.Е., Машинистовой Д.А., помощнике судьи А.А. Настенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 05.10.2020 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

содержащегося под стражей с 10.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

11.04.2020 в дневное время А., находясь в СНТ «Химик» по 

<

адрес>, увидел, что на садовом участке Ч. проводит работы, используя бензопилу. 17.04.2020 в 01 час 30 минут, А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на садовый участок, расположенный по адресу: СНТ «Химик», 

<

адрес>, подошел к дачному домику, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, тайно, руками выставил стекло из деревянной рамы и через секцию окна незаконно проник в помещение дачного домика, где под столом, взял цепную бензопилу «ЕКХО», стоимостью 3000 рублей, а также не представляющую материальной ценности болгарку, принадлежащие Ч.. С похищенным имуществом А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, суду показал, что находясь на садовом участке в СНТ «Химик» по 

<

адрес>, услышал, что на соседнем участке по 

<

адрес> работают бензопилой. В ночное время, прошел к дачному домику, в котором выставил стекло в оконной раме, проник в дом, откуда похитил бензопилу и болгарку. Бензопилу сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил, а болгарку выбросил, поскольку она не работала. В содеянном раскаялся. 

Свои показания А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, где в присутствии защитника, указал, каким образом проник в помещение дачного домика в СНТ «Химик» по 

<

адрес>, откуда похитил имущество. На местности ориентировался уверенно /л.д. 96-101/. 

Помимо признательных показаний подсудимого А. его виновность в совершении тайного хищения имущества Ч., с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ч., которая суду показала, что на праве собственности владеет садовым участком, расположенном в СНТ «Химик» по 

<

адрес>, на котором размещен садовый дом, используемый для сезонного пребывания. 11.04.2020 находились с сыном на даче, где использовали бензопилу, уезжая, оставив ее в дачном домике. 18.04.2020, приехав на садовый участок, обнаружили, что на веранде выставлено стекло, и в доме отсутствует бензопила и болгарка. Хищением ей причинен ущерб в размере 3000 рублей, который не возмещен;

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что 18.04.2020 с матерью Ч. приехали на дачу, увидели, что на веранде выставлено стекло в оконной раме, и в доме отсутствует бензопила, которую он оставил за неделю до этого, а также пропала болгарка, которая была в нерабочем состоянии и материальной ценности не представляет;

- показаниями свидетеля Ч., исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, она работает оценщиком в комиссионном магазине «Ломбардир24». По сведениям базы данных магазина А. закладывал в их комиссионный магазин бензопилу «ЕКХО» за 1500 рублей. Имущество выкуплено не было, по истечении срока хранения продано /л.д. 71-73/. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, признательные показания подсудимого согласуются между собой, вина А. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Ч. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества из помещения дачного домика в СНТ «Химик» по 

<

адрес> на сумму 3000 рублей 00 копеек /л.д. 15/;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, от 18.04.2020 – садовом участке по 

<

адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка, изъяты: 1 СДП с текстурным следом ткани, который осмотрен /протокол осмотра от 05.10.2020/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 16-22, 40-44/;

- заключением эксперта от 23.04.2020 №, по выводам которого след подошвы пригоден для идентификации по групповой принадлежности, при предоставлении конкретного следообразующего объекта /л.д. 27-29/;

-заключением эксперта от 22.04.2020 №, согласно которому на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленке имеется след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который образован в результате нажима выступающими элементами поверхности предмета, такого как перчатка, ткань. Для идентификации не пригоден /л.д. 35-37/;

- договором комиссии № № от 17.04.2020 на имя А. о реализуемом товаре бензопила «ЕКХО» за 1500 рублей, справкой о среднерыночной стоимости имущества /л.д. 61-62/.

Признательные показания подсудимого А. являются последовательными, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте с указанием места и способа незаконного проникновения в помещение и совершения хищения. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 21.09.2020, А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>). А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 129-130/.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает А. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что А. на момент совершения преступления не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал подробные показания о совершении преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние его здоровья, а также оказание помощи близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На момент совершения преступления А. не судим, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания А. под стражей в период с 10.06.2021 по 05.07.2021, считать А. отбывшим наказание.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с текстурным следом ткани, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович