Дело № 1-220/2025 (1-1001/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-011725-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Напиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Плаховой Д.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей фио4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ не позднее 06 час. 20 мин. точное время не установлено, фио2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности № СНТ «Металлург» в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон), без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е № ОУ 54 регион, принадлежащий фио4

Находясь в указанное время, в том же месте фио2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е № ОУ 54 регион, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что фио4 спит, и за его действиями не наблюдает, из комода в доме, взял ключи от указанного выше автомобиля, спустился во двор дома по вышеуказанному адресу, где имеющимся ключом отключил сигнализацию автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е № ОУ 54 регион, открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и с помощью имеющегося при нем ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

В то же время, находясь в том же месте фио2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е № ОУ 54 регион, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, включив скорость передач начал на нем движение, покинул место стоянки, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

Таким образом, фио2 без каких-либо законных прав, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е № ОУ 54 регион, принадлежащим фио4, без цели хищения.

Действия фио2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая фио4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио2, указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать фио2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый фио2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио2 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого фио2, защитника фио3, потерпевшей фио4, государственного обвинителя фио5, учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей фио4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное фио2, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № 1-220/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyоta Corolla в кузове серого цвета, 2001 г.в. г/з №, хранящийся у потерпевшей фио4 – оставить у неё же по принадлежности, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Миничихин