РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 227 604 рубля 05 копеек. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Югория» заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с 31.07.2015г. по 29.08.2016г., а именно задолженность по основному долгу в размере 56 143 рубля 62 копейки, что составляет 29,4% от общей суммы основного долга в сумме 190 932 рубля 71 копейка, задолженность по процентам в размере 43 856 рублей 38 копеек, что составляет 29,4% от общей суммы процентов в размере 149 146 рублей 40 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности (л.д.40), в суд не явились, представив письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать, так как заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора не давала своего согласия на переуступку прав требования. Разъяснение ПАО НБ «Траст» прав ФИО1 в части подсудности спора при переуступке прав требований не является согласием заемщика в самой переуступке. Разъяснение кредитора о передаче персональных данных заемщика при переуступке прав требований также не может являться согласием на переуступку прав требования по договору. Кроме того, при заключении договора уступки цессионарий принял на себя обязательство осуществлять установление процессуального правопреемства в судебном порядке, в связи с чем без судебного постановления договор цессии от 11.10.2019г. не несет юридических последствий. Просят в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» и ФИО1 подписали кредитный договор № на сумму 227 604 рубля 05 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 33 % годовых (л.д. 10-14).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что подтверждается ее подписью.

Как следует из договора об уступке прав (требований) №14-02-УПТ от 11.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые осуществляют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами (л.д.20-21). В реестре заемщиков №1 от 16.10.2019г. указан кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д.24).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Анализируя приведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе условие о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Однако уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пп. 5 п.4 заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужны, заемщик дала кредитору согласие на то, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лица (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщик (включая персональные данные), о кредите, договоре, договоре о карте, задолженности по договору третьим лицам (л.д.14).

Из анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО3 признает и подтверждает, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию (включая персональные данные) о кредите, кредитном договоре и задолженности по кредитному договору таким третьим лицам.

Исходя из кредитного договора и договора цессии, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора цессии, так как, подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 дала свое согласие на обработку и использование кредитором ее персональных данных при уступке прав (требований) по кредитному договору.

Заемщик согласилась, что банк вправе уступить свои права (требования) по кредитному договору и признала, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам. 

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Югория».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила всего 340 079 рублей 11 копеек, однако, истец предъявляет требование о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, а именно задолженности по основному долгу в размере 56 143 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 43 856 рубля 38 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, из которых 56 143 рубля 62 копейки задолженность по основному долгу, 43 856 рублей 38 копеек задолженность по процентам, а также 3 200 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 октября 2020 года