УИД 61RS0№-80

Дело № 12-351/2025

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении № от ... г., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от ... г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что, вопреки выводам административного органа, обязанность по очистке фасадов многоквартирных домов от самовольных рисунков лежит на управляющей организации только, если она предусмотрена в договоре об управлении многоквартирным домом. Между тем, такие обязательства не предусмотрены договором заключенным между собственниками ... и управляющей организацией. 

Также указывает, что согласно нормативным правилам уборки придомовой территории многоквартирного дома, основные уборочные мероприятия должны проводиться один раз в смену/в 24 часа, в зимний период во время сильных снегопадов операции по очищению свежевыпавших осадков могут осуществлять два раза в смену/в сутки. Посыпание дворовой территории песком/солью производится по необходимости либо раз в сутки. Тротуары в зависимости от класса могут убираться – 1 раз в 2 дня либо 1-2 раза в сутки. В данном случае уборка придомовой территории производится ежедневно, о чем ежемесячно составляются соответствующие акты, которые подписываются собственниками МКД.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, обеспечила явку своего защитника Проценко Д.Г., которая представила дополнения к жалобе, в которых заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, в котором зафиксировано событие административного правонарушения или видеозапись. Протокол об административном правонарушении составлен ... г. и в нем отсутствует ссылка на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации или видеосъёмки. В качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения административным органом представлена фототаблица, которая не может с достоверностью подтверждать факт нарушения норм действующего законодательства, поскольку не содержит привязки к месту осуществления фотосъемки, составлена эпизодично, без последовательной съемки объекта на кадрах в привязке к местности и местоположению объектов. Также представила договор от ... г. заключенный между ООО «Престиж» и ФИО2, который судом приобщен к материалам дела.

Административный орган в судебное заседание явку представителя также не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть жалобу по существу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (п. 1 Правил).

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

В соответствии с п. 12 раздела 7 Правил уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В период листопада сгребание опавшей листвы с газонных частей объектов озеленения, улиц, внутриквартальных и дворовых территорий обеспечивают собственники (владельцы) указанных территорий.

Листва, собранная открытым способом, подлежит вывозу незамедлительно после сгребания; листва, собранная в пакеты или иные емкости, предотвращающие ее разлетание, подлежит вывозу в течение 1 суток после выполнения работ.

Запрещается оставление собранной листвы на период более 1 суток независимо от категории объекта благоустройства территории, способа сбора и хранения (п. 14).

Согласно п. 6 раздела 8 Правил Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Как следует из материалов дела, ... г. ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица №, из содержания которого следует, что ... г. в 

<

...> ФИО1 допустила нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке на объекте благоустройства: не обеспечила работы по поддержанию фасада здания от объявлений, не приняла меры по сгребанию опавшей листвы дворовых территорий, а также очистке дворовой территории от бытового мусора, что является нарушением п. 6 раздела 8, п. 12, 14 раздела 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Престиж».

В свою очередь ФИО1 приказом от ... г. назначена с ... г. начальником участка ООО «Престиж», а круг её прав и обязанностей предусмотрен должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Престиж» ... г.. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, административный орган сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, фототаблица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае ФИО1 вменено в качества административного правонарушения, в том числе то, что ею как должностным лицом ООО «Престиж» не была обеспечена очистка фасада здания по адресу: 

<

...> от объявлений.

Между тем, согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Данный перечень не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д., однако, такого рода услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей организации по ее оказанию. 

В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют. 

Представленный в материалы дела, договор от ... г. заключенный между ООО «Престиж» и ФИО2 (собственник квартиры № 1 расположенной по адресу: 

<

...>), на основании которого ООО «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> не содержит в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунков и т.п., что исключало для ФИО1 как начальника участка обязанность по организации и обеспечению такого рода работ. 

Выводы административного органа о том, что ФИО1 не была обеспечена уборка дворовой территории от бытового мусора и органических остатков также не могут быть признаны подтвержденными материалами дела, исходя из следующего. 

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано наличие на придомовой территории по адресу: 

<

...>. ... г..

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждаются объективным образом представленными вместе с протоколом об административном правонарушении фотографиями.

Кроме того, в жалобе ФИО1 приведены доводы о том, что уборка придомовой территории производится ежедневно, в подтверждении чего представлены акты выполненных работ по уборке дворовой территории МКД, подтверждающие полноценное выполнение таких работ, в том числе, за январь. 

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания и опровергают выводы административного органа о том, что ФИО1 не была обеспечена уборка дворовой территории от бытового мусора и органических остатков, поскольку такая уборка в данном случае подлежала осуществлению 1 раз в сутки, в связи с чем, только лишь осмотр придомовой территории в ... час. ... г. не мог подтверждать факт виновного не исполнения должностным лицом ООО «Престиж» соответствующих требований Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, жалобу ФИО1 следует признать обоснованной, оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... г., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... г., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья