№ 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В протоколе указано, что 24.10.2019 в 14 часов 08 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

05.12.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с жалобой на данное постановление: просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что автомобилем он не управлял, автомобиль не двигался, находился в технически неисправном состоянии. Он периодически находился в салоне автомобиля (чтобы погреться), прогревал двигатель, но с места автомобиль не двигался, т.е. он не являлся водителем транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сенченко В.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Суду пояснили, что в момент приезда наряда ДПС автомобиль застрял в канаве: передняя часть автомобиля находилась в канаве, кроме того автомобиль «повис на кардане» (задние колеса не имели сцепления с дорогой). ФИО1 автомобилем не управлял, выехать из канавы не пытался, ждал знакомого, который должен был вытащить его автомобиль из канавы. При этом ФИО2 употреблял спиртное и периодически прогревал двигатель автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника, приходит к следующим выводам.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.10.2019. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, суд расценивает критически, как попытку уйти от ответственности. 

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» С. следует, что на момент обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства ФИО1 пытался выехать из канавы, фары у автомобиля были включены, двигатель заведен, колеса крутились.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения (поскольку транспортное средство съехало в кювет и не двигалось) являются несостоятельными. Мировым судьей установлен и нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля с включенным двигателем, при этом водитель осуществлял действия, направленные на движение автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 3-ий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов