уголовное дело № 1 - 20/2020 (№ 1-328/2019)

31RS0002-01-2019-004773-79

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бегановой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2019 года около 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома (адрес обезличен), он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство (информация скрыта) массой 0,34 грамма, что относится к значительному размеру, находящееся на измельченных частях растения табака в окурке сигареты в пачке из-под сигарет «Плэй» («Рlау»).

После этого ФИО1 найденное им наркотическое средство с целью сокрытия и последующего хранения положил в правый карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил до 16 ноября 2019 года, когда при следовании в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ЦИА, по автодороге Белгород-Грайворон-граница Украины в сторону г. Белгорода, на 14 километре указанной автодороги в границах с. Драгунское Белгородского района Белгородской области транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 16 ноября 2019 года в 17 часов 36 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранившееся у него указанное выше наркотическое средство. 

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 0,34 грамма относится к значительному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим, в 2019-2020 г.г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 128, 129-132). По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 140-142). На учете у врачей - психиатра и нарколога - не состоит (т.1 л.д. 136, 138). 

Допрошенная в судебном заседании (информация скрыта) охарактеризовала (информация скрыта) с положительной стороны, как доброго и заботливого человека

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркоманией), в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 94-97). 

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, обстоятельств дела, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, личность подсудимого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания за совершение инкриминируемого ему преступления в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения не избиралась. Ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу признаны: пачка сигарет марки «Плэй», окурок сигареты с измельченным веществом растительного происхождения массой 0,19 грамм, оставшегося после проведения исследования и судебной экспертизы; четыре сигареты с измельченным растительным веществом растительного происхождения в гильзах, которые являются измельченными растениями табака, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белгородскому району.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив их. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвоката КИП в ходе дознания в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и адвоката Бегановой Н.Л. в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащие, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пачку сигарет марки «Плэй» («Play»), окурок сигареты с измельченным веществом растительного происхождения массой 0,19 грамм; четыре сигареты с измельченным растительным веществом растительного происхождения в гильзах – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката КИП в ходе дознания в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и адвоката Бегановой Н.Л. в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин