Дело №а-323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 11 октября 2023 года дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 О.В., старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 И.П., ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО11 

<

адрес> ФИО4 О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 44061 рубля 94 копейки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по исполнению судебного приказа, в частности судебному приставу-исполнителю следовало направить запросы в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, пенсионный фонд для уточнения СНИЛС должника и установления его места работы и начисления ему пенсий, в органы ФНС, АО «Реестр», операторам мобильной связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, с соблюдением семидневного срока на предоставление указанными органами ответа на указанные запросы. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО11 

<

адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО11 

<

адрес> ФИО4 О.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 О.В., старший судебный пристав ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 И.П., представитель ГУФССП России по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. В представленном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, а в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. 

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, а согласно ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанной нормой находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО11 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 44061 рубля 94 копейки.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, в рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД РФ о наличии в собственности должника автомототранспорта, а также о паспортных данных должника, с получением ответов на указанные запросы.

Вместе с тем, в тот же день были направлены запросы в ООО «Банк 131», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «РБА», ПАО АКБ «Пересвет», ООО КБ «Стройлесбанк», АО АКБ «Еврофинас моснарбанк», АО «Банк «Агророс», АО «Ишбанк», АО «Банк Интеза», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «Аресбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «РН Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», АО «БМ-Банк», АО Банк ГПБ, АО «ГЕНБАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «СДМ-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Банк Дом.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Банк уралсиб», АО «БКС Банк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Локо-Банк», ПАО Банк Синара, АО «Райффайзенбанк», ПАО ВТБ Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Росбанк, ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Промсвязь Банк», АО «Модуль Банк», с получением ответов на указанные запросы из перечисленных кредитных организаций. 

Получены ответы из ряда банков об отсутствии счетов, открытых на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответственно, поскольку от указанных кредитных организаций, так и органов ФНС поступили сведения о наличии открытых счетов на имя должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ОАО «МТС», «Билайн», ОАО «Мегафон», об оформленных абонентских номерах должника, суммах платежей, в Росреестре запрошены сведения о правах на объекты недвижимого имущества должника, в пенсионном органе истребованы сведения о возможном месте работы, получении должником пенсии, иных выплат, с получением ответов об отсутствии таковых.

Также были направлены запросы в ФНС, ПФР о предоставлении сведений о должнике как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, а также о месте работы должника, запрос СНИЛС должника.

После возбуждения исполнительного производства в срок предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

По результатам проведения комплекса мер принудительного исполнения, в том числе с выходом ДД.ММ.ГГГГ в адрес по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 по указанному адресу фактически проживает, имущества, подлежащего взысканию, не обнаружено, должник не трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в виду чего исполнительное производство было окончено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом, поскольку материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

Наряду с изложенным, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При этом, перечень необходимых совершаемых по исполнительному производству исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Взыскатель с соответствующим ходатайством о розыске должника и (или) его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Также у суда отсутствуют доказательства, что не направление запросов либо истребование сведений в иных организациях повлекло нарушение прав взыскателя в связи с наличием у должника какого-либо имущества по данным этих организаций и не обращением на него взыскания судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд считает необходимым отметить, что информация о наличии, либо отсутствии у должника судимости, наличии, либо отсутствии водительского удостоверения, наличии, либо отсутствии разрешений ЛРС, фактах привлечения к административной ответственности, воинском учете, а также, о соблюдении положений действующего законодательства лицами, исходя из положений гл.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являющимися участниками исполнительного производства и фактах привлечения данных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, для исполнительного производства и данного дела юридического значения не имеет, поскольку не сможет свидетельствовать о местонахождении должника, его доходах либо имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие таких сведений, прав, свобод и интересов административного истца не нарушает.

Оснований для запроса информации у каждого негосударственного пенсионного фонда не усматривается, поскольку обмен информацией между негосударственными пенсионными фондами и Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обмена информацией между негосударственным пенсионным фондом и Пенсионным фондом Российской Федерации в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия», а из ответа ПФР следует, что фонд не располагает сведениями об указанном должнике.

Также, ввиду отсутствия сведений о наличии у должника какого-либо имущества, не имеется оснований для запроса у страховых компаний сведений о страховании данного имущества.

АО «Реестр» является одной из коммерческих организаций, оказывающих услуги по проведению корпоративных процедур и защите интересов своих клиентов в сфере корпоративных отношений, в том числе, по ведению соответствующих реестров владельцев ценных бумаг по договорам с самими эмитентами. Соответственно, оснований для обращения СПИ в данную организацию за получением сведений, которые могут быть использованы при ведении исполнительного производства, не усматривается.

Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, направлении запросов, получении ответов и совершенных исполнительных действиях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Соответственно, у ООО «СААБ» отсутствуют препятствия к ознакомлению с ходом исполнительного производства и принимаемыми процессуальными документами посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Отсутствие желаемого для ООО «СААБ» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.В. действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Более того, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.В. осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Объективные причины, по которым обжалуемые действия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства прав административного истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно для возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 И.П., ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО11 

<

адрес> ФИО4 О.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств. 

Председательствующий: