№ 12-691/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007672-07

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023г. г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Мамакина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

С постановлением ФИО1 не согласился, в поданной в суд жалобе просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что доказательств совершения им вменяемого правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, полагает нарушенным срок рассмотрения, установленный ст.29.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись фиксации административного правонарушения, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з № собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в проезде на запрещающий красный сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области правильно.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден с помощью технического средства автоматической фотофиксации Интегра КДД, имеющего сертификат и действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ установлено фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме технического средства. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з № является ФИО1, что не оспаривается в жалобе. Также не оспаривался факт управления ФИО1 указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора со всей очевидностью подтверждается материалами дела, в том числе, видеофиксацией, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № совершая маневр поворота с ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, не остановившись перед стоп-линией, совершил проезд места установки светофорного объекта при его запрещающем сигнале в нарушение п.6.2 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований ч.1 п.29.6 КоАП РФ несостоятельны, поскольку установленный данной статьей срок на рассмотрение дела об административном правонарушении не является пресекательным. В данном случае временные пределы вынесения постановления по делу об административном правонарушении ограничены сроками давности привлечения лица к административной ответственности, установленными статьей 4.5 КоАП РФ, которые в рассматриваемом случае не нарушены. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) В.С.Мамакина