Дело №1-86/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 30 мая 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., 

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Баранова Ю.М., предоставившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором 

<

адрес> от 05.10.2017, которым осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто;

- приговором 

<

адрес> от 21.02.2019, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор от 05.10.2017 исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

- приговором 

<

адрес> от 08.04.2019, которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Приговор исполнен, штраф оплачен дд.мм.гггг, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

дд.мм.гггг, в ночное время ФИО2 находясь в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № расположенном на автодороге «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», 

<

адрес>, употребил наркотическое средство. После чего, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», постановлением 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении от 12.10.2018 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал в 

<

адрес>. В тот же день, то есть дд.мм.гггг в 01 час 30 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС около 

<

адрес>, где при обнаружении у ФИО2, признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД было проведено освидетельствование водителя ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер» №, показания которого составили 0,000 мг/л. На основании результатов освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 12 минут ФИО2, сотрудниками ДПС ОГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование в специальное учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на основании акта № от дд.мм.гггг, при проведении медицинского освидетельствования и на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов справка № от дд.мм.гггг, у ФИО2 было установлено наркотическое опьянение, что подтвердило факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультации с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО2 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- признательными показаниями ФИО2, в ходе дознания (л.д.55-56);

- показаниями свидетелей: Г. (л.д.40-41), И. (л.д.42), А. (л.д.44), Я. (л.д.45), Е. (л.д.58), С. (л.д.60);

- рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Г. КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.4);

- рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Г. КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.7);

- показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» заводской № от дд.мм.гггг (л.д.9);

- актом освидетельствования на основании алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.10);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг (л.д.11);

- справкой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг психиатрического отделения ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» (л.д.12);- копией постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг (л.д.13);

- копией протокола 

<

адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении (л.д.17);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг (л.д.21-23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.29-30,96-97);

- актом № от дд.мм.гггг медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 33);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.34);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг (л.д.35).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.102), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.109,111), хронических заболеваний не имеет (л.д.113).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка - У., дд.мм.гггг рождения (л.д.103,104), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия наказания за преступление средней тяжести по приговору 

<

адрес> от 05.10.2017 (л.д.82-83), а также за преступление небольшой тяжести по приговору 

<

адрес> от 21.02.2019 (л.д.84-86), по которым был осужден к условной мере наказания, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. 

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно справки, начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 05.10.2017 и приговору от 21.02.2019, характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, характер и период совершённого преступления суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить подсудимому условное наказание, назначенное по приговорам 

<

адрес> от 05.10.2017 и от 21.02.2019, с определением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приходя к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 6 и 43 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для очередного применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Причём суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии-поселение. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> от 05.10.2017 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по приговору 

<

адрес> от 21.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 05.10.2017 и приговору 

<

адрес> от 21.02.2019, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием в колонии поселения.

Осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Меру процессуального принуждения в отношении В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.