Дело № 3а-320/2025

22OS0000-01-2025-000488-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

с участием прокурора Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Отрадное» к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

установил:

решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года №344 утвержден Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее также – Генеральный план города Барнаула).

Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 07 сентября 2019 года №134 (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 11 декабря 2019 года с присвоением номера государственной регистрации RU22085218201900579.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2024 года №436

внесены изменения и дополнения в Генеральный план города Барнаула.

Решение опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 28 декабря 2024 года №196 (5272), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 24 февраля 2025 года с присвоением номера государственной регистрации RU220852182024012.

Садоводческое некоммерческое товариществе собственников недвижимости «Отрадное» (далее - СНТСН «Отрадное», Товарищество), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана городского округа – города Барнаула в части установления и распространения функциональной зоны сельскохозяйственных угодий на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 (л.д. 30-32 т.2 ).

В обоснование своих требований СНТСН «Отрадное» ссылается на несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части фактическому землепользованию, положениям статей 30,34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку право бессрочного пользования административного истца на земельные участки подтверждается постановлениями исполнительных органов власти, на спорных участках расположены садовые дома, однако наличие оспариваемой зоны не позволяет садоводам оформить свои права на эти участки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на административных исковых требованиях в части оспаривания Генерального плана города Барнаула.

Представитель Барнаульской городской думы, заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Барнаула в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом, ранее в письменных возражениях поддерживали позицию административного ответчика по административному делу.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что сорные земельные участки на праве собственности принадлежат Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 150,213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования о признании не действующим в части Генерального плана города Барнаула не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 63-67 т.1).

Согласно пояснениям представителя административного истца, сведениям отображенным на публичной кадастровой карте спорные земельные участка используются членами СНТСН «Отрадное» для ведения садоводства (л.д.234 т.1).

Письмом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 16 июня 2025 года СНТСН «Отрадное» отказано в установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 функциональной зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в связи с тем, что собственником участков является Российская Федерация, а сами участки имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (л.д.47 т.1).

Письмом управления Росреестра по Алтайскому краю от 5 декабря 2025 года обращено внимание председателя СНТСН «Отрадное» на тот факт, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному законодательством для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 176-180 т.2).

Согласно Карте функционального зонирования территории, являющейся приложением 10 к Генеральному плану города Барнаула, спорные земельные земельный участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 находятся в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий (л.д.152 т.1).

Поскольку Генеральный план города Барнаула применен к административному истцу, суд приходит к выводу о праве СНТСН «Отрадное» с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспорить нормативный правовой акт в части отнесения земельных участков к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативного правового акта не установлено, по данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается. Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда по административному делу №3а-745/2019 по административному иску ФИО3 к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года №66а-180/2020), по административному делу №3а-233/2020 по административному иску ФИО4 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула» (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года №66а-789/2020), также не установлено нарушений порядка принятия нормативного правового акта.

Также судом проверена процедура принятия решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2024 года №436 «О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 30.08.2019 №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края», существенных нарушений не установлено.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3-5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из анализа документов, имеющихся в распоряжении управления Росреестра по Алтайскому краю следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 сформированы на землях опытно-производственного хозяйства им. В.В. Докучаева, оставшихся в федеральной собственности после аграрной реформы и приватизации сельскохозяйственных земель (л.д.172 т.2).

Из ответа МТУ Росимущества в Алтайском крае усматривается, что в пользование третьим лицам спорные земельные участки не передавались (л.д.180 т.1).

Ранее действующий Генеральный план города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года №245 так же относил спорные земельные участки к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий (л.д. 181-185 т.1).

Таким образом, отнесение спорных земельных участков к оспариваемой функциональной зоне не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Мнение представителя административного истца о том, что при подготовке проекта Генерального плана города Барнаула разработчику следовало учитывать фактически сложившееся землепользование противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что генеральный план является документом, определяющим, в том числе перспективное развитие территории городского округа, несоответствие планируемого функционального зонирования части территории городского округа фактическому землепользованию в районе земельных участков, не принадлежащих административному истцу не является с учетом нахождения на этих земельных участках самовольных построек основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим.

На основании изложенного административные исковые требования о признании нормативного правового акта не действующим в части установления и распространения функциональной зоны сельскохозяйственных угодий на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:000000:1701 не подлежат удовлетворению, что с учетом положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает и возмещение административному истцу судебных расходов в виде государственной пошлины.

Так же не подлежат удовлетворению требования об установлении в отношении спорных земельных участков функциональной и территориальной зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Отрадное» к Барнаульской городской Думе о признании не действующим Генерального плана городского округа – города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 (в редакции решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2024 года № 436) в части установления и распространения функциональной зоны сельскохозяйственных угодий на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:000000:1700 и 22:61:0000001701, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.