Дело __ 

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Щербаковой М.Е., представившей удостоверение __ и ордер __ от 21 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2018 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.160 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 24.01.2019 наказание отбыто;

- 06.05.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.160 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 05.06.2019 наказание отбыто,

осужденного: 

- 14.02.2020 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 10.06.2020) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2020 Калининским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 11.08.2020) по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление №1.

В период с 18 часов до 23 часов 00 минут 14.10.2019 г., ФИО1, находящийся в помещении хостела «Адрес», расположенного по ул.Дуси Ковальчук, __ Заельцовского района г.Новосибирска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения кроссовок марки «Nike» («Найк»), принадлежащих ФИО2, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с обувной полки тайно похитил кроссовки марки «Nike» («Найк»), стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление №2.

В период с 11 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 07.11.2019, ФИО1, находящийся в комнате хостела «Ройял», расположенного по ул.Дуси Ковальчук, __ Заельцовского района г.Новосибирска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО3, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный костюм марки «Adidas» («Адидас»), стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений полностью, подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства, при этом отказался давать показания в судебном заседании, выразив желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Огласив показания подсудимого, неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

По факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце сентября 2019 года он зашел в хостел «Адрес», расположенный в __ по ул.Дуси Ковальчук Заельцовского района г.Новосибирска, на первом этаже с отдельным входом. Подошел к стойке ресепшена с целью заселиться, но паспорта у него при себе не было, на что администратор отказал ему в заселении. Возле стойки администратора находилась обувная полка, на которой находились кроссовки фирмы «Найк» красного цвета. Он решил совершить хищение данных кроссовок. Администратор села на стул за стойкой и потеряла его из виду, в помещении никого больше не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял свои кроссовки марки «Адидас» черного цвета, поставил их на стойку, взял кроссовки марки «Найк» красного цвета, надел их, после чего ушел. Данные кроссовки он носил сам, потом выбросил их. 05.12.2019 он находился по месту своего временного проживания, в отеле «Одель», расположенном по ... г.Новосибирска, куда к нему пришли сотрудники полиции, пояснив, что подозревают его в совершении кражи кроссовок и попросили проехать в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, где он написал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 147-149).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 подробно сообщил о совершенном преступлении, указал, что в конце сентября 2019 года в хостеле по ... Заельцовского района г.Новосибирска он похитил кроссовки марки «Найк» красного цвета с обувной полки (л.д. 66).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что в апреле 2019 года он купил кроссовки фирмы «Найк» темно-красного цвета с полосками на боковой части белого цвета за 4000 рублей. В г.Новосибирск он приехал 06.10.2019 на соревнования по волейболу. Он проживал в номере __ в хостеле «Адрес», расположенном по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Все личные вещи, находись в номере, комната закрывалась на ключ, сам хостел имеет двери, запираемые магнитным замком, закрытие и открытие дверей контролирует администратор отеля-хостела. Внутри хостела имеется стойка, где сидит администратор, недалеко от стойки стоит полка, где приезжающие оставляют свою обувь, так как перемещение по хостелу в уличной обуви запрещено. 14.10.2019 около 18 часов он оставил кроссовки на полке с обувью, после чего ушел в свою комнату. Около 23 часов 00 минут 14.10.2019 его разбудила администратор хостела и сообщила, что его кроссовки похищены. Со слов девушки-администратора, стало известно, что к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина и попросил заселить его в одну из свободных комнат, администратор в заселении ему отказала, так как у мужчины не было документов, после чего мужчина ушел. Затем были вызваны сотрудники полиции. Кроссовки оценивает в 3000 рублей (л.д. 61).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 «Заельцовский»), который пояснял, что, работая по уголовному делу, возбужденному по факту кражи, с целью установления лица, совершившего преступление и местонахождения похищенного имущества, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен ФИО1, задержанный в хостеле «Одель». В отделе полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску в ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 110-111).

Также в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (администратор хостела «Адрес», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска), из которых следует, что 14.10.2019 она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов 30 минут в хостел пришел незнакомый мужчина и хотел заселиться в хостел, но у того при себе не оказалось документов, в связи с чем в заселении она ему отказала. Мужчина попросил посмотреть, какие еще есть хостелы, она согласилась и прошла за стойку администратора, где на компьютере стала искать информацию. Мужчина в этот момент сидел на диване, расположенном справа от стойки администратора, в связи с чем она его не видела. Затем мужчина ушел. Спустя 15 минут, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, было обнаружено, что данный мужчина в тот момент, когда она находилась за стойкой администратора, снял свои кроссовки и одел кроссовки одного из постояльцев хостела. Как мужчина похитил кроссовки, она не видела, так как отвлеклась на компьютер. Обнаружив факт кражи кроссовок, она сообщила об этом их владельцу, затем были вызваны сотрудники полиции (л.д. 112-113).

Помимо вышеприведённых показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.10.2019, согласно которому ФИО2 сообщил, что 14.10.2019 в хостеле «Адрес», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска у него были похищены кроссовки марки «Найк», 44 размера, красного цвета, оценивает их в 3 000 рублей (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен холл хостела «Адрес», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, изъяты кроссовки марки «Адидас» черного цвета, следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты (л.д. 42-44);

- заключением эксперта №1157 от 17.10.2019, согласного которому, следы пальцев рук №1-6, 9, а также следы участков ладоней №7, 8. перекопированные на отрезки липких лент, размерами 48x120мм. 48x82 мм, 48x120 мм. 48x156 мм, 48x125 мм - пригодны для идентификации личности (л.д. 48-52);

- заключением эксперта №225 от 18.03.2020, согласного которому, след ладони руки №8 на отрезке липкой ленты №4, оставлен подозреваемым ФИО1 (л.д. 94-101);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020, в ходе которого осмотрены кроссовки марки «Адидас» черного цвета (л.д. 104-106), после чего они были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. 107).

По факту кражи имущества,

принадлежащего ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ноября 2019 года, он проживал в хостеле, расположенном по ул.Дуси Ковальчук г.Новосибирска, в районе площади Калинина. Номер комнаты не помнит, но она была большая, человек на 6, не меньше. Он заселился в вечернее время, лег спать, а на следующий день обратил внимание на спортивный мужской костюм, висевший на плечиках. Ему показалось, что костюм был новый, в хорошем состоянии, в связи с чем решил похитить костюм, чтобы в последующем продать, так как нуждался в денежных средствах. Сняв костюм с плечиков, спрятал его под свою одежду, чтобы не привлекать к себе внимание, после чего вышел из хостела. Вблизи хостела он продал его незнакомым парням за 2000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Кому принадлежал спортивный костюм, он не знает. В хостел он больше не возвращался. Позже он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский Управления МВД России по г.Новосибирску, где написал явку с повинной о совершенном преступлении, без оказания на него физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (л.д.27-30, 147-149).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 подробно сообщил о совершенном преступлении, указал, что в ноябре 2019 года в хостеле по ... Заельцовского района г.Новосибирска он похитил спортивный костюм марки «Адидас» черного цвета, висевший на вешалке в его номере (л.д. 23).

Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что 07.11.2019 он приехал в г.Новосибирск, остановился в хостеле «Ройял» по ... Заельцовского района г.Новосибирска. Комната была восьмиместная, кровати в ней двухъярусные. На одной из кроватей на верхнем ярусе спал ранее ему незнакомый мужчина. Он заселился вместе со своим другом, всего их в комнате было трое. Затем он с другом ушел на учебу, оставив вещи в комнате, среди которых был его спортивный костюм марки «Адидас» черного цвета, который он купил в сентябре 2019 года за 11000 рублей, оценивает его с учетом износа в 9000 рублей. Вернувшись с учебы, все вещи были на месте, кроме спортивного костюма, так же отсутствовал мужчина, который проживал с ними в комнате. Со слов администратора, никто кроме него в комнате не проживал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает (л.д. 8-9).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который пояснял, что работает администратором в хостеле «Ройял», расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска. 07.11.2019 около 18 часов к нему обратился один из посетителей и сообщил, что у него пропал его спортивный костюм марки «Адидас». В комнате, в которой проживал ФИО3, проживали пять человек. За время отсутствия ФИО3, выселился только ФИО1 Предполагает, что похитить спортивный костюм мог ФИО1, поскольку остальные жильцы остались проживать (л.д. 14-15).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 «Заельцовский»), который пояснял, что работая по уголовному делу, возбужденному по факту кражи, с целью установления лица, совершившего преступление и местонахождения похищенного имущества, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен ФИО1 В отделе полиции в ходе проведения беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, без физического и морального воздействия (л.д. 110-111).

Помимо вышеприведённых показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2019, согласно которому ФИО3 сообщил, что 07.11.2019 в хостеле, расположенном по ... Заельцовского района г.Новосибирска у него был похищен спортивный костюм марки «Адидас», который оценивает в 9000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната хостела «Ройял», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска (л.д. 10-13).

Анализируя исследованные показания подсудимого, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 допрошен с участием защитника – адвоката, что не отрицается подсудимым и, соответственно, само по себе исключает возможность оказания на него со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. После оглашения приведённых показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания событий, связанных с хищением имущества потерпевших и последующих действиях в части распоряжения похищенным имуществом, так как подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, а также полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, и достоверных доказательств по уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства суд также принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшим имущество, которым он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества, принадлежащего потерпевшим оконченными, поскольку похитив его, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению № 1 (потерпевший ФИО2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению № 2 (потерпевший ФИО3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку 

<

данные изъяты> в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.123, 125), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести при наличии в прошлом судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

ФИО1.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого не усматривает. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговоров Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2020 и Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2020, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения, учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 9000 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца ФИО7 о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исковых требований потерпевшего признан подсудимым, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговорам Калининского районного суда г.Новосибирска от 04.06.2020 и Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 06.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2020 и по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.02.2020, в период с 06.12.2019 до 11.08.2020 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 11.08.2020 до 06.10.2020 из расчета один день за один день.

Предъявленный гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 - 9000 (Девять тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кроссовки мужские «Адидас», возвращенные ФИО1, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.