Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «4» марта 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Кожаевой А.Н.,

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Буркова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Карабут ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 года в вечернее время Карабут ФИО24, испытывая чувство обиды и неприязненные отношения к Потерпевший №1 в связи с ранее произошедшим конфликтом, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил отомстить Потерпевший №1 за словесные оскорбления, которые последний высказал ранее. При этом достоверно зная, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № регион, который последний паркует во дворе дома 

<

адрес>, ФИО2 решил умышленно уничтожить данное транспортное средство путем поджога, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 29.10.2018 года в вечернее время, взял у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пластиковую бутылку емкостью 5 литров в которую налил бензин и бутылку впоследствии поместил в пакет. Затем, позвонил ранее знакомому Свидетель №1, у которого в пользовании имеется автомобиль «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, и не сообщая Свидетель №1 о своем преступном намерении, попросил привезти его на улицу 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился, и просьбу выполнил. 

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 30.10.2018 года, примерно 02 часа 00 минут, вышел из автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 и направился по улице 

<

адрес> в сторону дома № расположенного по улице 

<

адрес>, взяв с собой спички и пластиковую бутылку емкостью 5 литров с бензином, в находящемся при нем пакете. 

Далее, находясь в указанном дворе, ФИО1, действуя умышленно, подошел к автомобилю «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № регион, достал из имеющегося у него при себе пакета пластиковую бутылку, после чего облил находившимся в бутылке бензином капот автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1C., зажег спичку, и умышленно бросил ее на облитый бензином капот автомобиля, от чего произошло возгорание указанного транспортного средства. Затем, ФИО1, убедившись, что автомобиль «ГАЗ А64R46» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, охвачен огнем, с места совершенного преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 был уничтожен огнем, а потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 150 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что из-за состоявшегося с Потерпевший №1 неприятного разговора, он решил совершить поджог его автомобиля «Газ». Он взял с собой бутылку с бензином, по его просьбе его знакомый Свидетель №1 довез его в железнодорожный округ, на 

<

адрес> он попросил остановить машину и подождать его, не поясняя для чего. После этого, он дошел до 

<

адрес>, где стоял автомобиль Потерпевший №1, вылил из бутылки бензин на капот автомобиля «Газ» и поджог спичками, после этого он вернулся в автомобиль к Свидетель №1 В пути следования он попросил последнего остановить машину для личных нужд на 

<

данные изъяты> мосту, где он вышел и выбросил бутылку из-под бензина.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что летом 2018 года он купил автомобиль «ГАЗ А64R42» за 1 200 000 рублей для осуществления пассажирских перевозок. Пока оформлялись необходимые документы, его автомобиль стоял около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Утром 30.10.2018г. сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль сгорел. Он вышел на улицу и убедился, что его автомобиль полностью сгорел, пострадал также находившийся рядом автомобиль его соседки Потерпевший №2 Причиненный ему ущерб является значительным, машина восстановлению не подлежит. На видеозаписи, продемонстрированной следователем, он в бегущем молодом человеке узнал ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «SsangYong», который она вечером в конце октября 2018г. припарковала около 

<

адрес> рядом с автомобилем ГАЗ. Утром она вышла из дома и обнаружила, что от машины ГАЗ остался один каркас, она полностью сгорела. Ее автомобиль был весь в саже и имел повреждения в виде оплавления задних световых приборов, фирменного знака «SsangYong», рамки заднего номерного знака, подсветки заднего номерного знака, повреждение ЛКП задней части автомобиля. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце октября 2018 года в ночное время он по просьбе своего знакомого ФИО1 отвез последнего в 

<

данные изъяты> округ 

<

адрес>. Подсудимый попросил его высадить вначале ул.

<

адрес> и подождать, не поясняя по какой причине. ФИО1 вышел из машины, а он остался его ждать, примерно через полчаса подсудимый вернулся, в его руках он увидел у него какую-то прозрачную бутылку. После этого он отвез ФИО1 домой, куда тот дел эту бутылку он не видел. На продемонстрированном следователем видео, в бегущем мужчине, он узнал по одежде и внешнему виду ФИО1

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению гр. Потерпевший №1 30.10.2018 года, по факту уничтожения принадлежащего ему имущества, путем поджога. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что на доме 

<

адрес>, вблизи места совершения преступления, установлена камера наружного видеонаблюдения, запись с которой была изъята и осмотрена. В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что в ночное время 30.10.2018 года, от места совершения преступления, где был обнаружен автомобиль «ГАЗ А64R42», со стороны улицы 

<

адрес>, по улице 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> пробегает неустановленный мужчина, высокого роста, в черной распахнутой куртке, прикрывающий лицо правой рукой с помощью надетой на него куртки, а так же с предметом, внешне похожим на прозрачную бутылку в левой руке. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что осенью 2018 года в ночное время от диспетчера поступило сообщение о возгорании автомобиля на 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес он увидел, что припаркованный автомобиль «ГАЗ» горит по всей площади, представляет опасность для других автомобилей. Он потушил пожар. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце октября 2018 г. по просьбе его внука ФИО1 чтобы отдать долг он передал ему 22500 рублей. В последующем от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершил поджог автомобиля «Газель», из-за неприязненных отношений с Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что в ноябре 2018г. ее сына забрали сотрудники полиции. Вечером она узнала, что сын задержан и подозревается в поджоге автомобиля. Причиненный ущерб она возместила потерпевшей ФИО10 и частями Потерпевший №1

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 30.10.2018 Потерпевший №2 просит провести проверку по факту повреждения её автомобиля «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак №, у которого была повреждена задняя часть от возгорания стоящего рядом автомобиля «ГАЗ A64R46» государственный регистрационный знак №. 

<

данные изъяты>

В заявлении от 30.10.2018 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту возгорания его автомобиля «ГАЗ А64R42» белого цвета №. В период с 18 часов 00 минут 29.10.2018 года по 5 часов 30 минут 30.10.2018 года, припаркованного у дома 

<

адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным ( 1 200 000 рублей) один миллион двести тысяч рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, был осмотрен автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № регион, у которого установлены повреждения: оплавлен дополнительный стоп-сигнал, фирменный значок автомобиля, номерная рамка, подсветка номера, изменение ЛКП. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 года следует, что был осмотрен автомобиль «ГАЗ А64R42», который имеет следы термического воздействия. 

<

данные изъяты>

Как видно из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, был осмотрен участок местности вблизи дома 

<

адрес>, был изъят грунт из под левого переднего колеса, фрагмент провода из моторного отсека с передней правой части транспортного средства. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, был осмотрен автомобиль « ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак №. 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 30.10.2018 года, около двух часов ночи он подъехал к дому 

<

адрес>. Вблизи этого дома был припаркован автомобиль Газель белого цвета, автомобиль был пассажирский. С целью поджечь вышеуказанный автомобиль у него с собой имелась пластиковая бутылка с бензином, он облил автомобиль с капота, бросил спичку и убежал. Убегая он увидел, как данный автомобиль загорелся. Он поджог данный автомобиль, потому что владелец данного автомобиля его оскорбил. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 15.11.2018 следует, что ФИО1 показал, как 30.10.2018 примерно в 02 часов 10 минут совершил поджог автомобиля «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак №, повлекший причинение ущерба собственнику «Ssang Young Actyons» № Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

Согласно протокола обыска от 15.11.2018г. был произведен неотложный обыск в жилище ФИО1 в ходе которого были изъяты: куртка-пуховик черная, туфли мужские черные 45 размера. 

<

данные изъяты>

В ходе выемки от 16.11.2018г. свидетелем Свидетель №4 был доброволен выдан диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на доме 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Как видно из протокола выемки от 17.11.2018 у ФИО1 были изъяты джинсы светлого цвета

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от 17.12.2018г. следует, что потерпевшей Потерпевший №2 были добровольно выданы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак №; автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

В ходе выемки от 19.12.2018г. потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак №; автомобиль «ГАЗ А64R42». 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 09.11.2018 года следует, что следов, характерных для короткого замыкания в виде локальных оплавлений, прожига, разбрызгивания металла, на предоставленном фрагмента провода, не обнаружено. 

<

данные изъяты>

В соответствие с заключением эксперта № от 26.11.2018 года, на исследуемом грунте обнаружены следы светлых нефтепродуктов, определить которые не представилось возможным в связи с сильным испарением. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2018 года, среднерыночная стоимость аналогичного автобуса «ГАЗ А64R42», 2016 года выпуска с учетом нахождения в технически исправном и пригодным к эксплуатации состоянии, на территории 

<

адрес> могла составлять на 30 октября 2018 года – 1 150 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющего длительный стаж работы, в связи с чем суд принимает его во внимание и кладет в основу приговора.

Изъятые предметы, документы, видеозапись были осмотрены, что следует из протоколов осмотра от 17.11.2018г., от 19.11.2018г., от 20.11.2018г., от 30.11.2018г., от 06.12.2018г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и постановлениями от 17.11.2018 г., от 30.11.2018 г., от 06.12.2018 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого о поджоге им автомобиля Потерпевший №1, совершение преступления ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он купил автомобиль «ГАЗ А64R42» за 1 200 000 рублей для осуществления пассажирских перевозок, утром 30.10.2018г. он обнаружил, что его автомобиль полностью сгорел, показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей, что принадлежащий ей автомобиль «Ssang Yong Actyons» был поврежден в результате возгорания машины ГАЗ, припаркованной рядом с ее автомобилем, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в конце октября 2018 года в ночное время по просьбе ФИО1 он довез подсудимого до 

<

адрес>, где тот вышел, а через полчаса вернулся, в руках у него была прозрачная бутылка. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которых автомобиль ГАЗ имеет следы термического воздействия, на автомобиле «Ssang Yong Actyons» также имеются технические повреждения, и другими приведенными выше доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимого, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими его виновность в инкриминируемом преступлении. 

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, который из-за неприязненных отношений с потерпевшим облил автомобиль «Газ» бензином и поджог его, в связи с чем автомобиль полностью сгорел, а потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При оценке значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого автомобиль Газ был полностью уничтожен огнем, восстановлению не подлежит, в связи с чем Потерпевший №1 лишен возможности пользоваться им по назначению, а также стоимость уничтоженного имущества в размере 1 150 000 рублей.

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на умышленное повреждение чужого имущества и причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО21, автомобиль которой также пострадал от поджога, совершенного ФИО1

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО11 и материалов уголовного дела, от возгорания впереди стоящей машины «Газ», в принадлежащем ей автомобиле «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № регион был поврежден фонарь торможения, накладка двери задка в сборе, рамка заднего госномера, задняя эмблема изготовителя, в результате чего, был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 609 рублей 65 копеек. Данные повреждения не лишают собственника возможности пользоваться транспортным средством по назначению, а также принимая во внимание общую стоимость повреждений в размере 9 609,65 рублей, при совокупном доходе семьи из трех человек около 76 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии значительности такого ущерба для ФИО11

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> председателем уличного комитета ФИО12 характеризуется положительно 

<

данные изъяты> согласно характеристики из «

<

данные изъяты> института 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) характеризуется положительно 

<

данные изъяты> УУП характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>, проживает с родителями, сестрой, сожительницей, ее ребенком в воспитании и содержании которого участвует. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Что касается вменяемого подсудимому отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым его исключить как не нашедшего подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств происшедшего, личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, и в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. 

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного уничтожением имущества, в связи с чем в удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства: 

- ПТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис на автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- фрагмент от провода, изъятый из моторного отсека автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак № при ОМП от 30.10.2018, диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на доме № по улице 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела, 

- куртка-пуховик черного цвета, туфли мужские черные 45 размера, джинсы светлого цвета, возвращенные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- грунт, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, как предмет не представляющий материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карабут ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденною ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о перемене места жительства,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

В удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: 

- ПТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис на автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак №; автомобиль «Ssang Yong Actyons» государственный регистрационный знак № возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- фрагмент от провода, изъятый из моторного отсека автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак № при ОМП от 30.10.2018, диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на доме № по улице 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела, 

- куртка-пуховик черного цвета, туфли мужские черные 45 размера, джинсы светлого цвета, возвращенные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу,

- грунт, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>