Решение

по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Прошина Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810563230814021478 от 14.08.2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810563230814021478 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 18.08.2023 года,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230814021478 от 14.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., согласно которому 27.07.2023 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

...> световая опора №110, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO8PRO MAX, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения). 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.08.2023 года, решение от 18.08.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на данном участке автомобильной дороги имеется знак ограничения максимально допустимой скорости 80, при этом допустимое превышение скорости по правилам дорожного движения составляет не более составляет 20 км/час. Как установлено камерой, он двигался со скоростью 88 км/час, что является допустимым нарушением. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.07.2023 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

...> световая опора №110, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO8PRO MAX, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП, заводской номер 2303018, свидетельством о поверке С-СП/28-03-2023/233937253, действительное до 27.03.2025 года. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ-С, заводской номер 2303018, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что на участке местности, на котором было зафиксировано правонарушение со стороны ФИО1, установлен знак ограничения скоростного режима 80, а зафиксированное правонарушение, выразившиеся в движении со скоростью 88 км/час, не является таковым, не нашел своего подтверждения. 

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, истребованным судом установлено, что специальное техническое средство "СКАТ-С, заводской номер 2303018, установлено на световой опоре 110 по ул. Южное шоссе г. Самара в попутном направлении.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, нарушение со стороны водителя ФИО1 зафиксировано с задней части автомашины с фиксацией заднего регистрационного знака.

Согласно схемы установки технических средств организации дорожного движения, согласованной Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара, ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, стационарный комплекс автоматической фиксации нарушений ПДД размещен на стационарной опоре с географическими координатами 53.163594, 50.195837, расположенной по правой стороне движения из города Самара. При этом обозначена зона контроля камеры, а именно встречная - при направлении движения из города Самары и попутная - направление в город Самара.

На указанной опоре установлен знак 3.24 ПДД РФ с указание ограничения скорости 60 км/час, для водителей, следующих по направлению в город Самара. Аналогичный знак 3.24 ПДД РФ с ограничением скорости 60 км/ час также установлен в попутном направлении по направлению движения транспортных средств в г. Самара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль ЧЕРИ TIGGO8PRO MAX, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 25.07.2023 года при фиксации нарушения, двигался по направлению в город Самара.

При движении же автомобиля ФИО1 в направлении из города Самара т.е. во встречном направлении относительно установленного специального технического средства, правонарушение было бы зафиксировано со стороны лобового стекла.

Доводы ФИО1, что перед камерой видеофиксации административных правонарушений стоит знак ограничения максимальной скорости 80 км/час относится к водителям, движущимся по направлению из города Самара.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения). 

При этом согласно схемы установки технических средств организации дорожного движения непосредственно перед специальным техническим средством отсутствует знак 5.31 ПДД. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отражено существо совершенного правонарушения, а именно: движение со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превышает установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения). Что соответствует нарушению требований знака 3.24 ПДД РФ. 

Таким образом, само по себе исключение из постановления по делу об административном правонарушении №18810563230814021478 от 14.08.2023 года, ссылки на нарушение требований знака 5.31 ПДД РФ, не исключает наличие самого административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вследствие нарушения требований знака 3.24 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 года составлено должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий; существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении сведений не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных сотрудниками ГИБДД обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, установлены значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810563230814021478 от 14.08.2023 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для исключения из установочной части постановления ссылки на нарушение требований знака 5.31 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230814021478 от 14.08.2023 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, исключив из установочной части указание на нарушение требования, предписанного знаком 5.31 прил. 1 к ПДД.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № №18810563230814021478 от 14.08.2023 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Н.М. Прошина