№ 1-66/2024

УИД: 70RS0006-01-2024-000134-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 07 мая 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи 

Ковылиной Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого 

ФИО3,

его защитника – адвоката 

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 6 дней); 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО3), в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО4, на фоне совместного распития спиртного, действуя умышленно, группой лиц, с иным лицом, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему, и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, он (ФИО3) подверг избиению ФИО4, нанеся потерпевшему, сидящему на стуле, два удара кулаками рук в область лица, в результате чего ФИО4, потеряв равновесие упал на пол. После чего, он (ФИО3) в продолжении своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО4, нанес потерпевшему, лежащему на полу, множественные (не менее четырех) удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область лица и головы. Затем иное лицо, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера в продолжение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4, нанес лежащему на полу потерпевшему множественные (не менее семи) удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область лица и головы.

Таким образом, он (ФИО3) и иное лицо, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера в результате своих совместных, умышленных, преступных действий нанесли ФИО4 кулаками своих рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область лица и головы, не менее тринадцати ударов, причинив потерпевшему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: переломы ячеек решетчатой кости с гемосинусом; локальные ушибы головного мозга: в лобной доле правого полушария, на полюсе височной доли правого полушария, на межполушарной поверхности теменных долей правого и левого полушарий; обширные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий, мозжечка; вторичная двусторонняя субдуральная гематома в средних черепных ямках (справа 60 мл., слева 20 мл.); множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностная рана у наружного угла правого глаза, поверхностные разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ на фоне кровоизлияний, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4; тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа в промежутке среднеключичной и передней подмышечной линиями; переломы 6, 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии, 11 ребра слева по лопаточной линии; обширное кровоизлияние в левый купол диафрагмы; кровоподтеки грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая влечет средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более двадцати одного дня); кровоподтек на левой заднебоковой поверхности шеи; ссадины на фоне кровоподтека на туловище слева в проекции гребня подвздошной кости; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате совместных, умышленных, преступных действий ФИО3 и иного лица, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, потерпевшему (ФИО4) были нанесены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов ячеек решетчатой кости с гемосинусом; локальных ушибов головного мозга: в лобной доле правого полушария, на полюсе височной доли правого полушария, на межполушарной поверхности теменных долей правого и левого полушарий; обширных субарахноидальных кровоизлияний правого и левого полушарий, мозжечка; вторичной двусторонней субдуральной гематомы в средних черепных ямках (справа 60,0 мл, слева 20,0 мл); множественных кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностной раны у наружного угла правого глаза, поверхностных разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губ на фоне кровоизлияний, осложнившаяся выраженным отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, очаговой гнойной бронхопневмонией правого легкого и распространенным внутриальвеолярным отеком легких, повлекшая смерть ФИО4, которая наступила в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, находясь в трезвом состоянии, пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы выпить кофе. В ходе беседы ФИО5 сообщил, что к ним скоро придет ФИО4 Примерно через час, после его (ФИО3) прихода, пришел ФИО4 и принес с собой спиртное, которое совместно с ФИО5 стал распивать. После того, как он (ФИО3) допил кофе, а ФИО4 и ФИО5 спиртное, последние пошли за алкоголем и вернулись с бутылкой объемом один литр. По возращении ФИО5 предложил ему (ФИО3) выпить с ними, на что последний согласился. В ходе совместного распития, между ним (ФИО3), находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ФИО4 произошел конфликт из-за его (ФИО3) бывшей сожительницы, в результате которого он разозлился и стал наносить удары ФИО4 по голове и туловищу, а именно: два удара кулаками правой и левой рук по лицу, сидящему на стуле ФИО4, а после того, как последний упал на пол, нанес лежащему ФИО4 множественные (не менее четырех) удары кулаками рук и ногами по разным частям тела, в том числе в область лица и головы. Все это время ФИО5 находился там же на кухне, а когда он (ФИО3) отошел от ФИО4, к нему подошел ФИО5 и подверг избиению лежащего на полу ФИО4, нанеся ему множественные (не менее восьми) удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе в область лица и головы. В момент нанесения ударов ни на нем, ни на ФИО5 обувь на ногах отсутствовала, были только носки. После всех нанесенных ФИО4 ударов он и ФИО5 дальше сели за стол и продолжили выпивать оставшийся алкоголь, а ФИО4 так и лежал на полу, лицо у него было в крови. Далее они снова сходили за спиртным, пришли домой и продолжили выпивать вдвоем, после чего он (ФИО3) остался ночевать у ФИО5 Проснулись они на следующий день в 07 часов 00 минут и пошли каждый на свою подработку, а ФИО4 также лежал на полу кухни. После работы они вернулись, приблизительно в 16 часов 00 минут, где уже находился ФИО7, который начал интересоваться, почему ФИО4 лежит на полу в таком состоянии, на что они с ФИО5 ответили, что у них произошла драка. После разговора с ФИО7, ему (ФИО3) стало плохо и он вышел из дома прогуляться, а когда вернулся, ФИО7 и ФИО4 в доме уже не было. До начала конфликта с ФИО4 у последнего не было каких-либо видимых телесных повреждений, никакой угрозы для него (ФИО3) он не представлял, телесные повреждения не причинял. С ФИО5 на причинение телесных повреждений ФИО4 они заранее не договаривались, сговора у них не было, все получилось спонтанно, он (ФИО3) начал избивать ФИО4, а уже в процессе избиения присоединился ФИО5 Убивать ФИО4 он (ФИО3) не хотел, просто хотел причинить ему телесные повреждения. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том № 2 л.д. 185-191, 197-199, 219-222, 223-226, 232-235, 244-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия, пояснив, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно повлияло на совершение данного преступления, снизило контроль за его поведением. Будучи в трезвом состоянии, ФИО3 данное преступление не совершил бы.

При проверке показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника, указанные выше показания подтвердил, указав на месте происшествия порядок, способ и последовательность причинения вреда здоровью ФИО4 (том № 2 л.д. 206-213). 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым,его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 – родная сестра ФИО4 в судебном заседании показала, что ей позвонил родной брат ФИО8 и сообщил, что с ФИО4 случилось что – то плохое. В дальнейшем, от ФИО10 ей стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ избили в доме у ФИО5 и он находится в больнице в крайне тяжелом состоянии. Со слов ФИО10, которому стало известно от ФИО5, у ФИО3 и ФИО4, произошел конфликт из-за сожительницы, с которой ранее общался ФИО4, а позже стал общаться ФИО3 Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, как неконфликтного человека. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО4 приходился ему родным братом. Охарактеризовать ФИО4 может как доброго, отзывчивого человека. Брат проживал в 

<

адрес> с ФИО28, официально не работал, но занимался калымными заработками. Алкоголем ФИО4 злоупотреблял только тогда, когда не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО8) в социальной сети «Одноклассники», поступило сообщение от ФИО10, в котором указано о том, что его брат, ФИО4, находится в больнице, в тяжелом состоянии. Затем он сразу же позвонил старшей сестре Потерпевший №1 и рассказал об этом. Через некоторое время, ему позвонила Потерпевший №1, которая подтвердила, что их брат, ФИО4, находится в больнице, в тяжелом состоянии, с многочисленными телесными повреждениями. На похоронах ФИО4, от ФИО10 ему стали известны обстоятельства того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился в гости к ФИО5, где они совместно с ФИО3 распивали спиртное, в ходе чего между братом и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 и ФИО5 нанесли множество ударов ФИО4

Также в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО4 являлся ее родным братом, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, Потерпевший №1, и сообщила, что ФИО4 находится в больнице, в тяжелом состоянии. В этот же день она (ФИО9) созванивалась со ФИО10, пояснившим, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ее брат направился в гости к ФИО5, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе совместного употребления спиртного между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт из-за какой-то девушки, после чего вначале ФИО3, а после него и ФИО5, избили ФИО4 (том № 1 л.д. 127-129).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, один из местных жителей 

<

адрес> прислал ему фотографию ФИО4, находящегося в больнице, лицо которого имело сильные повреждения. После этого он позвонил ФИО9, которая пояснила, что ФИО4 распивал спиртное у ФИО5 и во время этого произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанесли большое количество ударов, в связи с чем, ФИО4 находился в больнице. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и попросил принести мобильный телефон ФИО4, так как об этом его (ФИО10) попросила ФИО9 После того, как ФИО5 принес телефон, то на его (ФИО10) вопросы пояснил, что когда он, ФИО4 и ФИО3 сидели у него (ФИО5) дома, в процессе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 начался конфликт из-за какой-то девушки, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами, а также несколько ударов ФИО4 нанес он (ФИО5), при этом не пояснив по какой причине. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО10) видел ФИО4 шедшим на работу со стороны дома ФИО11, затем уже вечером этого же дня ФИО4 возвращался с работы, пояснив, что идет к ФИО11 В обоих случаях ФИО4 находился в трезвом состоянии и без каких-либо видимых телесных повреждений. В последующем, из разговора с ФИО11 последний рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 в его (ФИО11) доме распивали спиртное, после чего ФИО4 ушел к ФИО5 (том № 1 л.д. 107-110, 111-114). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал хороший знакомый ФИО4, которого может охарактеризовать как спокойного, порядочного и ответственного человека. В указанный день, после 18 часов, когда ФИО4 пришел с работы, они вдвоем употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что идет в гости к ФИО5 В тот момент ФИО4 находился в средней степени опьянения, какие-либо видимые телесные повреждения на нем отсутствовали. После ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) узнал, что ФИО4 находиться в больнице в связи с тем, что ФИО5 и ФИО3 причинили ему телесные повреждения, а уже после 8 или ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО4 от полученных травм скончался. Кто именно в тот день находился в доме ФИО5 ему (ФИО11) не известно, однако о том, что ФИО4 распивал спиртное именно с ФИО5 и ФИО3, ему известно достоверно (том № 1 л.д. 99-102, 103-106).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил помочь распилить дрова. Около 12 часов 30 минут он пришел к ФИО5 домой, приживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обнаружил, что дома никого не было кроме ФИО4, лежащего около стола стоящего в прихожей. Лицо ФИО4 имело повреждения, присутствовала кровь, при этом он не издавал никаких звуков, лишь сопел как во сне. Тогда он (ФИО7) подошел к нему и начал спрашивать что случилось, на что ФИО4 никак не реагировал. Пройдя в зал он сел на кресло, где на протяжении 30 минут ждал ФИО5, после чего перезвонил ему и спросил, когда он придет, на что ФИО5 сообщил, что направляется домой вместе с ФИО3 По приходу, около 13 часов, ФИО5 и ФИО3 начали распивать спиртное на кухне, а он (ФИО7) пил кофе. На его вопрос о том, что случилось с ФИО4, ФИО5 ответил, что ФИО4 и ФИО3 что-то не поделили. В дальнейшем, около 14 часов 30 минут он (ФИО7) пошел домой, так как ФИО3 пошел спать в зал, а ФИО5 пояснил, что дрова они сегодня пилить не будут. Далее в районе 16 часов 30 минут он (ФИО7) по просьбе ФИО5 приехал к нему домой, где последний попросил вызвать скорую помощь, а сам ушел спать. Через 30 минут приехала скорая помощь, после чего он (ФИО7) помог им погрузить ФИО4 в автомобиль и на велосипеде уехал домой. Пока он ожидал скорую помощь, ФИО3 не видел. ФИО4 последний раз видел накануне, за день, либо за два дня до случившегося, при этом никаких видимых телесных повреждений у него не было (том № 1 л.д. 89-94, 95-98).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, показал, что она работает медсестрой отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты от ФИО7 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о том, что в доме по данному адресу находится избитый мужчина, без сознания. По приезду на указанный адрес встретил ее ФИО7, при входе в дом она увидела лежащего у порога мужчину в бессознательном состоянии, на лице которого имелись многочисленные синяки, отеки и гематомы бордово-синего цвета, глаза затекшие, из носа и на губах была запекшаяся кровь. В связи с тем, что в доме отсутствовало освещение, осмотреть туловище мужчины, на предмет телесных повреждений, не представилось возможным. После проведения мероприятий по оказанию первой медицинской помощи, он был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская РБ» (том № 1 л.д. 123-126).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13, показал, что он работает в должности исполняющего обязанности заведующего отделением реанимации и является врачом анестезиологом-реаниматологом ОГБУЗ «Асиновская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в их медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен неизвестный мужчина, позже установленный как ФИО4, с побоями на теле, множественными травмами на лице, кровоизлиянием в головной мозг, отеком лица, переломами ребер, в состоянии алкогольного опьянения, о чем впоследствии было сообщено в полицию (том № 1 л.д. 141-143).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14, показала, что ФИО4 знаком ей как житель их села, проживал у ФИО11 в соседнем от нее доме, зарабатывал на калымных работах, периодически видела его в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в доме у ФИО5, между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последние неоднократно наносили удары ФИО4, ей стало известно от ФИО10 ФИО4 последний раз видела в районе 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда заходила к ФИО11, он был в трезвом состоянии, пришел с работы, никаких видимых телесных повреждений на нем не было (том № 1 л.д. 137-140).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что он занимает должность мастера - технолога в ООО «КФХ Нива», где с ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, примерно с 09 часов 00 минут, находились на работе в трезвом состоянии и по окончании трудового дня, в 18 часов 00 минут, ушли с работы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 09 часов 15 минут на работу пришли уже ФИО5 и ФИО3, при этом ФИО5 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, а ФИО3 сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО5 отработал до обеда и ушел домой совместно с ФИО3 ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил (том № 1 л.д. 115-118).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, показал, что проживает в 

<

адрес>, совместно с сестрой. ФИО5 и ФИО4 ему известны как односельчане, ведущие асоциальный образ жизни, официально не работающие, совместно распивающие спиртное. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО16) употреблял алкоголь с ФИО4 и ФИО5, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ уезжал в г. Томск, а по возвращению узнал от жителей их села, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совместно распивали спиртное дома у последнего, и в ходе произошедшего между ними конфликта, ФИО3 и ФИО5 причинили телесные повреждения ФИО4 который через несколько дней скончался в больнице г. Асино (том № 1 л.д. 133-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 к ней не приходили, спиртное у нее не приобретали, данных лиц она знает как односельчан, однако лично с ними не знакома (том № 1, л.д. 119-122).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, показала, что ФИО3 приходится ей сыном, у которого имеется дочь – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся под ее (ФИО18) опекой. ФИО3, будучи обязанным на основании исполнительного производства осуществлять ежемесячную выплату на ребенка, свои обязательства не выполняет, воспитанием ребенка не занимается (том № 1 л.д. 144).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение из ОГБУЗ «Асиновская РБ» о поступлении неизвестного мужчины с сочетанными травмами, кровоизлиянием головного мозга, переломами ребер (том № 1, л.д. 28) 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отделении хирургии ОГБУЗ «Асиновская РБ» скончался ФИО4 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки, перелом ребер (том № 1, л.д. 31); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которых был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты: полимерная бутылка, четыре окурка, вещество бурого цвета (том № 1, л.д. 37-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «BQ», модели «Tank Power», принадлежащий ФИО4 (том № 1, л.д. 163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которых в Асиновском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «БСМЭТО», расположенном по адресу: 

<

адрес> был изъят образец крови ФИО4 (том № 1 л.д. 168-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которых у гардеробщицы приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО22, были изъяты вещи ФИО4, в которых он находился во время конфликта, произошедшего между ним, ФИО3 и ФИО5, а именно: кофта темно-синего цвета, носки черного цвета с надписями, штаны черного цвета с рисунком, камуфлированные штаны темно-зеленого цвета, многоцветная вязанная кофта, трусы синего цвета с надписями и узорами, футболка белого цвета с надписями и узорами (том № 1, л.д. 173-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которых у обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника, были изъяты вещи, в которых он находился во время конфликта, произошедшего между ФИО4, ФИО3 и ФИО5, а именно: шерстяные носки темно-коричневого цвета, кофта в черно-белую полоску (тельняшка), штаны черного цвета с лампасами (том № 1, л.д. 183-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которых у подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника, был изъят мобильный телефон марки «BQ», модели «Jeans» (том № 1, л.д. 191-194);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым к ним фототаблицам, согласно которых были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 195-211, 212-227, 228-245); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в ОГБУЗ «Асиновская РБ» от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов ячеек решетчатой кости с гемосинусом; локальных ушибов головного мозга: в лобной доле правого полушария, на полюсе височной доли правого полушария, на межполушаной поверхности теменных долей правого и левого полушарий; обширных субарахноидальных кровоизлияний правого и левого полушарий, мозжечка; вторичной двусторонней субдуральной гематомы в средних черепных ямках (справа 60,0 мл., слева 20,0 мл.), множественных кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностной раны у наружного угла правого глаза, поверхностных разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губ на фоне кровоизлияний, осложнившейся выраженным отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, очаговой гнойной бронхопневмонией правого легкого и распространенным внутриальвеолярным отеком легких, о чем свидетельствуют признаки, выявленные при исследовании трупа и подтвержденные результатами судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23 обнаружены открытая черепно-мозговая травма: переломы ячеек решетчатой кости с гемосинусом; локальные ушибы головного мозга: в лобной доле правого полушария, на полюсе височной доли правого полушария, на межполушарной поверхности теменных долей правого и левого полушарий; обширные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий, мозжечка; вторичная двусторонняя субдуральная гематома в средних черепных ямках (справа 60,0 мл., слева 20,0 мл.); множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностная рана у наружного угла правого глаза, поверхностные разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ на фоне кровоизлияний, которая образована прижизненно от не менее семи воздействий твердым тупым предметом(-ами), конструктивные особенности которого(ых) в повреждениях не отобразились, в пределах девяти-четырнадцати дней до момента наступления смерти, влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; переломы 6, 7, 8 ребер слева по среднеключичной линии, 11 ребра слева по лопаточной линии; обильное кровоизлияние в левый купол диафрагмы; кровоподтеки грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая образована прижизненно от не менее трех воздействий твердым тупым предметом(-ами), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, в пределах девяти-четырнадцати дней до момента наступления смерти, влечет средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более двадцати одного дня), к причине смерти отношения не имеет; кровоподтек на левой заднебоковой поверхности шеи; ссадины на фоне кровоподтека на туловище слева в проекции гребня подвздошной кости; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, образованы прижизненно, от не менее трех воздействий твердым тупым предметом(-ами), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, в пределах семи-десяти дней до момента наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют. Все обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом(-ами), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, поэтому возможность их образования от воздействия рукой или ногой человека (обутой в обувь) не исключается. Учитывая давность образования телесных повреждений до момента наступления смерти, установить их последовательность причинения на момент проведения вскрытия трупа (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, так как все повреждения в определенной стадии заживления. Учитывая множественность обнаруженных на трупе ФИО4 телесных повреждений, их локализацию, возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения на пол деревянного исполнения исключается (том №, л.д. 24-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование окурке сигареты «Conti» (объект №), окурке сигареты «Русский стиль» (объект №) и самодельной папиросе (объект №) обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО3 На представленной на исследование самодельной папиросе (объект №) обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО5 (том № 2, л.д. 43-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование брюках ФИО3 и джемпере («кофта многоцветная») ФИО4, обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего ФИО4 Кровь на двух ватных палочках, исследованная в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от потерпевшего ФИО4 На представленных на исследование фуфайке («кофте») ФИО3, шерстяных носках ФИО3 и куртке серо-зеленого цвета ФИО5 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО3 На представленных на исследование брюках ФИО5 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО5 На представленной на исследование куртке серо-черного цвета ФИО5 обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО5 На представленных на исследование носках ФИО5 обнаружены следы, содержащие кровь, произошедшие от ФИО5 и ФИО3 (том № 2, л.д. 60-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: ссадины (2) на фоне кровоподтека в области крестца справа; ссадина в области левой половины грудной клетки по срединно-ключичной линии; ссадина в области передней поверхности верхней трети правой голени; царапина в области нижней трети левой голени на передней поверхности ближе к внутреннему краю, которые могли образоваться от не менее одного-четырех воздействий; кровоподтек от действия твердого тупого предмета (-ов); ссадины от касательного воздействия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью контакта, в пределах десяти-пятнадцати суток до момента осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проведения настоящей экспертизы, что не исключает их образование в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым на момент осмотра, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, рубец в области внутреннего края левого коленного сустава, который является следствием заживления раны, высказаться о механизме образования который, а также оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным; давность их образования от полугода до свыше 1,5 лет (белесоватый цвет, мягкий на ощупь, подвижный), более достоверно высказаться о давности рубцов не представляется возможным; оценке тяжести вреда причиненного здоровью не подлежит (том № 2, л.д. 89-90);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, также у ФИО3 выявлено дисгармоничность личностных проявлений, неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, легковесность и безответственность суждений, склонность к употреблению алкоголя, внешнеобвиняющие формы реагирования, потворство по отношению к своему образу жизни, поведению, морально-этическое огрубление личности. Однако указанные изменения в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, у ФИО3 не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда. Галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО3 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, процессуальных прав и обязанностей. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО3 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения, им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствует о том, что он в юридически значимых обстоятельствах в состоянии аффекта (классический (физиологический) аффект, кумулятивный аффект, выраженное эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и деятельность) не находился; в его поведении и состоянии отсутствовали обязательные для диагностики аффекта признаки: трехфазная динамика протекания, специфические изменения в сознании и восприятии, явления постаффективного истощения. Учитывая уровень интеллектуальной деятельности испытуемого, состояние его психических функций, учитывая его индивидуально-психологические особенности, он способен правильно воспринимать обстоятельства, представляющие значение для дела, способен давать показания о них (том № 2, л.д. 114-117);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 41 минуту зарегистрирован вызов по адресу: 

<

адрес>, по прибытии на место в 18 часов 08 минут, на полу в доме обнаружен ФИО4 с телесными повреждениями, диагноз: ЗЧМТ, кома неуточненная (том № 2 л.д. 121-124).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, от умышленных, противоправных действий подсудимого и иного лица, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, а именно от нанесенных ими ударов руками и ногами в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего. 

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями свидетелей, которые хотя и не были очевидцами произошедшего, однако им в той или иной части известно о случившемся. Так свидетель ФИО11 при допросах пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 распивали спиртное, после чего последний ушел в гости к иному лицу, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к иному лицу, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, домой, где обнаружил ФИО4, лежащего на полу в прихожей с имевшимися повреждениями на лице. Впоследствии он же (ФИО7) по просьбе иного лица, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, вызывал скорую помощь для ФИО4 Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 последние ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут видели ФИО4 без каких-либо видимых телесных повреждений. Изложенные в показаниях указанных лиц сведения подтверждаются также приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16

Суд учитывает, отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также то, что данные показания потерпевшей и свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому считает, что оснований не доверять им не имеется и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, судом принимается во внимание, что показания приведенных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских и генотипических экспертиз, а также другими письменными материалами дела, указанными выше. В частности, из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме иного лица, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, на две ватные палочки изъято вещество бурого цвета, которое, согласно выводам генотипической экспертизы, является кровью ФИО4 Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой были установлены телесные повреждения, имевшие место на теле ФИО4, в числе прочего, установлена их локализация.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, следственные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено. Иные письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, указанные выше письменные материалы дела суд также кладет в основу приговора.

Наряду с показаниями указанных лиц и письменными материалами дела, суд также считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО3 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний от ФИО3 и его защитника по окончанию допроса не поступило, сведениями о недозволенных методах ведения следствия суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и следователя ФИО3 не обращался. Кроме того, суд учитывает, что в ходе допроса ФИО3 последовательно, непосредственно после задержания излагал обстоятельства совершенного им преступления.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в ходе совместного распития спиртного, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого он разозлился и нанес сидящему на стуле ФИО4 два удара кулаками правой и левой рук по лицу, а после того, как последний упал на пол, нанес ему множественные (не менее четырех) удары кулаками рук и ногами по разным частям тела, в том числе в область лица и головы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные показания полностью согласуются с совокупностью представленных доказательств, проанализированных выше, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Характер действий ФИО3 при совершении преступления, способ совершения преступления, локализация ударов, их множественность, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Безразличие к последствиям своих действий со стороны подсудимого говорит об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Нанося удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе в область лица и головы потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, подсудимый не мог не осознавать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 В связи с этим, суд считает необходимым его действия квалифицировать по фактически наступившим последствиям. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, производя вышеуказанные действия, подсудимый ФИО3, в результате совместных действий с иным лицом, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого. Локализация и характер телесных повреждений потерпевшего при нанесении ударов свидетельствует об их силе. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО19 к ФИО4 в ходе ссоры, что послужило поводом для совершения преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В соответствии с положениями уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признается совершенным группой лиц, когда двое и более лиц, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяют к нему насилие. Взаимодействие участников возникает в момент начала совершения преступления или во время его совершения, при этом действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности; соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 нанес ФИО4 два удара кулаками рук в область лица, а также не менее четырех ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и лица, после чего удары ФИО4 наносил иное лицо, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера. Таким образом, ФИО3 и иное лицо, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, наносили удары ФИО4 поочередно, в относительно короткий промежуток времени, видели действия друг друга и, стремясь к достижению единого для них преступного результата, выполняли объективную сторону состава преступления, в связи с чем суд, учитывая, в том числе выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО4 наступила, в том числе, от отека и набухания головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие причинения открытой черепно-мозговой травмы, что находится в причинно-следственной связи между совместными действиями ФИО3 и иного лица, к которому постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры медицинского характера, по нанесению телесных повреждений в голову ФИО4 и наступлением смерти последнего, то есть совершении преступления группой лиц.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, в быту, участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. 

Активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступлений, подтверждения их при проверке на месте, своя роль в совершении преступления, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку сам по себе факт наличия ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Тогда как из материалов дела следует, что подсудимый имеет задолженность по алиментным обязательствам, о чем свидетельствует наличие судимости за неуплату алиментов, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО18

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства "противоправное поведение потерпевшего" у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждается ни показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, ни исследованными письменными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, подсудимый ФИО3 пояснил, что ФИО4 никакой угрозы для ФИО3 не представлял, телесные повреждения ему не причинял. 

Вместе с тем, ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека, за время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Администрацией сельского поселения по месту жительства, ФИО3 охарактеризован как лицо, замеченное в систематическом употреблении спиртных напитков, ведущее разгульный образ жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что злоупотребление ФИО3 алкоголем в быту, безусловно способствовало совершению им данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым именно состояние опьянения ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение им преступления, и признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 4 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области: два бумажных пакета с двумя ватными палочками с генотипическим материалом; четыре бумажных пакета с четырьмя окурками; коробку с одной полимерной бутылкой; два бумажных пакета с двумя ватными палочками с веществом бурого цвета, образец крови на марле, упакованный в бумажный сверток белого цвета – уничтожить; шерстяные носки темно-коричневого цвета, кофту в черно-белую полоску (тельняшка), штаны, черного цвета с лампасами), мобильный телефон марки «BQ», модели «Jeans», принадлежащие ФИО3 – выдать матери ФИО3 - ФИО18, при не востребовании – уничтожить; кофту темно-синего цвета, носки черного цвета с надписями, штаны черного цвета с рисунком синего цвета, камуфлированные штаны темно-зеленого цвета, вязанную кофту многоцветную, трусы синего цвета с надписями и узорами, футболку белого цвета с надписями и узорами, мобильный телефон марки «BQ», модели «Tank Power», принадлежащие ФИО4 – выдать потерпевшей Потерпевший №1, при не востребовании – уничтожить.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина