РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Подосинниковой Е.П., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-56/2020 по исковому заявлению временно исполняющего обязанности командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части рядового запаса ФИО3 стоимости полученного ранее вещевого имущества,

установил:

командир части обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, взыскать с ответчика 6852 рубля 70 копеек в счет возмещения материального ущерба от несданного им вещевого имущества.

Из иска следует, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», часть вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, не сдал. В связи с тем, что ФИО3 имущество не возвратил, командир части просил суд взыскать с него его стоимость в размере 6852 рубля 70 копеек. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного командир войсковой части №, и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО4, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 исковое требование и его обоснование подтвердила и просила взыскать со ФИО3 сумму ущерба.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа войсковой части № от 3 августа 2020 г. № 42 ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 18 августа 2020 г. приказом этого же командира исключен из списков личного состава части.

В соответствии с раздаточной ведомости от 10 июня 2020 г. № 1100, ФИО3 выдавалось имущество личного пользования, перечисленное в справке-расчете от 5 августа 2020 г. № 57.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что полученное им имущество вещевой службы, срок носки которого не истек, на склад не сдал и ущерб в размере 6852 рубля 70 копеек не возместил.

По итогам проведения разбирательства командиром войсковой части № издан приказ от 14 августа 2020 г. № 939, в котором объявленная сумма ущерба внесена в книгу утрат и недостач.

Согласно п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

Из справки-расчета от 5 августа 2020 г. № 57 следует, что сумма задолженности по вещевому имуществу, с учетом износа, составила 6852 рубля 70 копеек.

Таким образом, в суде установлено, что виновными действиями ответчика государству в лице воинской части нанесен материальный ущерб в размере 6852 рубля 70 копеек.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что ответчик возвратил сумму ущерба не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 6852 рубля 70 копеек со ФИО3, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Правильность расчета сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается, в связи с чем результаты такого расчета суд кладет в основание решения и приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и удовлетворяет иск полностью.

Оснований для уменьшения суммы подлежащей выплате не усматривается.

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет данного финансового органа.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № кФИО3 А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 6852 рубля (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 70 копеек в пользу войсковой части №, перечислив на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Галимеев