Дело № 2-1347/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 31 августа 2017 г.

Краснодарского края 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика: ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании убытков в размере неполученной пенсии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании убытков в размере неполученной пенсии и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 23.12.2015 г. он подал ответчику заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением комиссии ГУ УПФ РФ в Курганинском районе от 24.03.2016 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ему не засчитали работу с 25.06.1984 г. по 01.10.1987 г. в качестве слесаря-электрика и с 01.10.1987 г. по 11.01.1993 г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, он обратился в Курганинский районный суд с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением Курганинского районного суда от 02.12.2016 г. его исковые требования удовлетворены, периоды работы включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2017 г. решение Курганинского районного суда оставлено в силе. После чего сотрудником Пенсионного фонда ему было предложено подать новое заявление, с чем он не согласился, обратившись в Пенсионный фонд с требованием назначить ему пенсию с первоначального обращения. В свою очередь Пенсионный фонд обратился в Курганинский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 02.12.2016 г. в части указания даты возникновения права на досрочную пенсию, но определением Курганинского районного суда от 25.04.2017 г. в разъяснении решения суда было отказано. Управлением Пенсионного фонда принято решение о назначении ему пенсии со дня вступления в законную силу решения Курганинского районного суда, то есть с 14.02.2017 г., с которым он не согласен, поскольку это влечет существенное нарушение его прав на пенсионное обеспечение. В связи с чем, ему причинен убыток в виде неполученной суммы пенсии за период с 23.12.2015 г. по 13.02.2017 г. в размере 153 933 рубля 81 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученную сумму пенсии в размере 153 933 рубля 81 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму пенсии за период с 23.12.2015 г. по 13.02.2017 г. в размере 153 933 рублей 81 копейки, расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражение на исковое заявление, и указали, что требования истца о выплате убытков в виде неполученной суммы пенсии за период с 23.12.2015 г. по 13.02.2017 г. являются необоснованными и незаконными, так как у истца отсутствует право на получение пенсии по старости за указанный период. На основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 г., вступившего в законную силу 14.02.2017 г., отдел назначения, перерасчета и социальных выплат УПФР в Курганинском районе включил ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 25.06.1984 г. по 30.09.1987 г. в качестве слесаря-ремонтника по ремонту электрооборудования и с 01.10.1987 г. по 11.01.1993 г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в электролизном цехе Таджикского алюминиевого завода, признав за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначил пенсию с 14.02.2017 г., то есть с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в резолютивной части решения срок назначения досрочной страховой пенсии не отражен. Страховой стаж истец доказал в ходе судебного разбирательства, а не при первоначальном обращении. Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда считают необоснованными и завышенными. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в Курганинском районе ФИО1 обратился 23.12.2015 г., считая, что страховой стаж его работы на момент обращения составляет 32 года 4 месяца 2 дня и не менее 8 лет 6 месяцев 17 дней специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Однако решением комиссии УПФР в Курганинском районе Краснодарского края № 456 от 24.03.2016 г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (отсутствие специального стажа), так как у ответчика на дату вынесения решения комиссией не имелось документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем не могли быть засчитаны периоды работы ФИО1 в качестве слесаря-электрика в период с 25.06.1984 г. по 01.10.1987 г. и в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в период с 01.10.1987 г. по 11.01.1993 г.

Решение УПФР в Курганинском районе Краснодарского края № 456 от 24.03.2016 г. никем не оспорено и не признано незаконным.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 г. исковые требования ФИО1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены, на УПФР в Курганинском районе Краснодарского края возложены обязанности включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 25.06.1984 г. по 30.09.1987 г. в качестве слесаря-ремонтника по ремонту электрооборудования и с 01.10.1987 г. по 11.01.1993 г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в электролизном цехе Таджикского алюминиевого завода /л.д. 17-20/. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2017 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 г. оставлено без изменения /л.д. 21-24/. 

Таким образом, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 г. вступило в законную силу 14.02.2017 г.

Указанное решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта, исследовавшего входе экспертизы ряд документов трудовой деятельности истца, которого не было при первоначальном обращении истца к ответчику.

Ответчик, на момент рассмотрения Комиссией вопроса о назначении досрочной пенсии истцу, не имел в своем распоряжении документов, подтверждающих занятость истца в условиях труда предусмотренных Списком №1 от 26.01.1991 г и Списком № 2 от 22.08.1956 г, что подтверждается объяснениями представителей ответчика и вступившим в силу решением суда от 2.12.2016 г. Такое основание было установлено входе судебного разбирательства, исходя исследованных доказательств с учетом проведенной судебной экспертизы условий труда от 11.11.2016 г.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Курганинском районе 23.12.2015 г., а необходимые документы для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, подтверждающие характер его работы в спорные периоды, получил только 14.02.2017 г., когда вступило в силу решение суда, то с этой даты у него и возникло право на указанную досрочную страховую пенсию по старости.

При этом утверждения истца и его представителя о том, что при рассмотрении исковых требований о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, истец настаивал на назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения в УПФР в Курганинском районе, а судом данный вопрос не рассматривался, суд не принимает во внимание, так как решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 г. вступило в законную силу, определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.03.2016 г. УПФР в Курганинском районе в разъяснении решения суда от 02.12.2016 г. отказано.

Более того расчеты представленные истцом необоснованны, и не принимаются судом, так как опровергаются представленным ответчиком расчетом, соответствующим нормам законодательства, из которого следует иная сумма выплат, при доказанности стажа на первоначальный момент обращения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере неполученной пенсии за период с 23.12.2015 г. по 13.02.2017 г.

Требования о компенсации морального вреда, и взыскании расходов по оплате юридических услуг, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании убытков в размере неполученной пенсии и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов