Дело № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 10 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья ссылалась на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что постановлением от 18 марта 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), согласно которому у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений к сожительнице П.Л.С. возник умысел направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, с целью напугать находившуюся в той же комнате в непосредственной близости от него П.Л.С., ФИО2 повалил её на диван, сел сверху и, обхватив пальцами рук шею П.Л.С., стал их сдавливать, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, произнося «Я тебя убью!». По мнению мирового судьи, действия ФИО2 охватываются субъективной стороной административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылался на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья принял во внимание то, что приговором от 12 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов; приговор вступил в законную силу, наказание отбыто. Однако, ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 119 УК РФ имеют разный состав правонарушений. Кроме того, протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен ранее, чем вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая П.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется, что 08 марта 2020 года в 22 часа 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате ранее произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений сдавил пальцами правой руки шею П.Л.С., чем причинил ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 700 от 12 марта 2020 года у П.Л.С. на момент проведения экспертизы не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. 

Приговором мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 12 мая 2020 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что 08 марта 2020 года около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений к сожительнице П.Л.С. возник умысел, направленный на угрозу убийством последней, реализуя который ФИО2 повалил находившуюся в той же комнате в непосредственной близости П.Л.С. на диван, сел сверху и обхватив пальцами руки её за шею, стал их сдавливать, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО2 П.Л.С. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, опасалась её осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, сдавив пальцами руки шею П.Л.С., перекрывал ей доступ кислорода, то есть своим поведением, своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. 

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ недопустимо.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 24 апреля 2020 года, в отношении ФИО2 имелось постановление о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит изменению.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнить путем указания на то, что производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько