П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки 17 марта 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

П., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

№ обезличен> выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

П., совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> г. в 17 час. 30 мин. П., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

П.. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал. 

Вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении 50 АВ № 1528339 от 15.03.2025г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением П., рапортом сотрудника полиции А., а также другими материалами дела. 

Представленные полицией доказательства дают достаточно оснований полагать о том, что в действиях гр. П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из изложенного, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи, с чем данный протокол принимается судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа или административный арест.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, судьей установлено, что П., находясь в общественном месте – 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, таким образом, выражая явное неуважение к обществу, допустив тем самым нарушение общественного порядка и спокойствие граждан, судья приходит к выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток; административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов; срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении П. административного наказания, судья учитывает данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности П., будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей учитывается отсутствие предусмотренных в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать П., 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, срок которого исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 

<

дата> г. с 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: П.С. Чередниченко