Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-1498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 12 июля 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., 

осужденных Гоноченко Ю.В., Галяева Р.В.,

защитников – адвокатов Рогожиной Н.Д., представившей удостоверение № 765 от 08.12.2008 и ордер № 19/63 от 22.11.2019, Шухтиной Я.В., представившей удостоверение № 658 от 12.05.2006 и ордер № 21/42 от 25.06.2021

при секретаре Шнайдер К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2021, которым в отношении 

Гоноченко Юлии Викторовны, /__/, ранее судимой, осужденной по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 по п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.11.2017) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), 

Галяева Романа Витальевича, /__/, несудимого, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Постановлено в резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 считать назначенное Гоноченко Ю.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считать Галяева Р.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считать верным отчество осужденного Галяева Р.В. «Витальевич». 

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденных Гоноченко Ю.В., Галяева Р.В., адвокатов Рогожиной Н.Д., Шухтиной Я.В., полагавших постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 Гоноченко Ю.В., Галяев Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ. Кроме того, Гоноченко Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

21.01.2021 начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с запросами об уточнении приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 в отношении осужденных ФИО1, ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2021 удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и в приговор суда от 08.12.2020 внесены вышеприведенные уточняющие изменения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоев А.Е. считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что в нарушение главы 47 УПК РФ суд разрешил вопрос о разъяснении сомнений и неясностей по приговору, который не вступил в законную силу, в связи с чем просит постановление отменить и производство по судебному материалу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть судебного акта, вступившего в законную силу.

Данные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ и с 

применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.11.2017) ей назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 

Между тем, рассматривая представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о разъяснении сомнений и неясностей по указанному приговору, суд не учел, что на момент рассмотрения представления приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 в отношении ФИО1, ФИО2 не вступил в законную силу, поскольку на него были принесены апелляционные жалобы, в связи с чем Октябрьский районный суд г.Томска не вправе был принимать к своему производству и рассматривать по существу указанное представление. 

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционном представлении доводы о незаконности обжалуемого постановления суда являются обоснованными, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Н. об уточнении приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 в отношении осужденных ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2021 в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 отменить, производство по представлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Н. об уточнении приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2020 в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев