УИД 66RS0057-01-2023-001453-08

Дело № 1-282/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А. 

адвоката Подгорбунской О.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

при секретаре Клюкиной В.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) в значительном размере, за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

А именно, ФИО1 желая получения удостоверения тракториста-машиниста и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 25 000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

ФИО1, действуя умышленно, в один из дней в период с 15.11.2022 по 23.11.2022, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле магазина «Смайлик», расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район (городской округ), 

<

...>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора В. и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с Б. о способствовании ему в достижении и реализации соглашения между ним и Ф., являющимся активным участником организованной преступной группы, а также о передаче предмета взятки - денежных средств за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на его имя с разрешенной категорией «С» без фактического прохождения им данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, в рамках ранее достигнутой договоренности с иным физическим лицом, выполняющим функции посредника, Б. (у которого ранее была достигнута договоренность с иным физическим лицом, выполняющим функции посредника, Ч.), способствовавшим достижению и реализации соглашения с активным участником организованной преступной группы Ф. о выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 с дополнительной разрешенной категорией «С» без фактического прохождения им данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами должностным лицом В., состоящим в составе организованной преступной группы, 30.11.2022 в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь возле магазина «Смайлик», расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район (городской округ), 

<

...>, умышленно, лично передал Б. пакет необходимых документов на свое имя и денежные средства в сумме 25 000 рублей путем банковского перевода посредством платежного интернет-сервиса ПАО «Сбербанк» с банковского счета №40817810667101819442, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №5469670049190732, на банковский счет №40817810116540897928, оформленный на имя Б., в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202203224729741, в качестве взятки для дальнейшей передачи активному участнику организованной преступной группы Ф. за обеспечение возможности получения ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста с разрешенной категорией «С» без фактического прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Затем, Б., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой договоренности с иным физическим лицом, выполняющим функции посредника, Ч., об обеспечении ФИО1 возможности получения удостоверения тракториста- машиниста с разрешенной категорией «С» без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, 01.12.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, лично передал Ч., пакет документов на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки, полученные им ранее от ФИО1, для дальнейшей передачи активному участнику организованной преступной Ф., за обеспечение возможности получения ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста с разрешенной категорией «С» без фактического прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Реализуя совместную с Б. и ФИО1 договоренность о даче взятки в интересах последнего, Ч., умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя по имевшейся договоренности с активным участником организованной преступной группы Ф., состоящим в составе организованной преступной группы, 02.12.2022 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, лично передал пакет документов на имя ФИО1 и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные им ранее от Б., Ф. за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста с разрешенной категорией «С» без фактического прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена ФИО1, то есть за совершение незаконных действий.

ФИО6, в период с 02.12.2022 по 31.01.2023 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., действуя по договоренности с организатором преступной группы Г., находясь по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, пакет документов на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО1, передал Г., являющемуся организатором организованной преступной группы, для последующего распределения между её участниками.

Впоследствии организатором преступной группы Г., денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО1, распределены между участниками организованной преступной группы, в том числе между участниками организованной преступной группы М и В, являющимся должностным лицом. При этом организатором организованной преступной группы Г., были предоставлены документы на имя ФИО1, требуемые для последующего изготовления М., свидетельства о прохождении обучения по категории «С» и изготовления В., являющимся должностным лицом, удостоверения тракториста-машиниста с разрешенной категорией «С» на имя ФИО1 без фактического обучения и с формальной сдачей соответствующего экзамена.

Вместе с тем, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 участниками организованной преступной группы выдано не было, в связи с пресечением незаконной деятельности правоохранительными органами.

Таким образом, 30.11.2022 в 12 часов 27 минут ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, путем безналичного банковского перевода посредством платежного интернет-сервиса ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 25 ООО рублей (через иных физических лиц, выполняющих функции посредника Б. и Ч., а также через участников организованной преступной группы Ф.и Г.) за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия лично передал взятку в виде денег должностному лицу В. в размере 25000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере.

В предварительном слушании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления. 

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается. Он лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц. 

Помощник прокурора ФИО3 возражал против заявленного ходатайства, указывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с наличием у органов внутренних дел сведений о совершенном им преступлении и наличии сомнений добровольного принесения ФИО1 явки с повинной. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в вину дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, его действия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, 8 июня 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 6).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 1-23-02370003-000048 от 8 июня 2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось. 

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 23-29). 

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, фамилия ФИО1 в данных списках не фигурирует ( л.д. 70-87). 

Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 37, 45, 55,66,83-9,108, 117-123), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе списки с фамилиями лиц, обучающихся кандидатов в водители, в том числе ФИО1 

Между тем, в указанных документах, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие о передаче ФИО1 незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам. 

А указание фамилии ФИО1 в списках лиц обучающихся кандидатов в водители, само по себе не указывает на криминальность действий ФИО1 с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения ФИО1 об этом. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 202, 236 т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д.53 т.3).

ФИО1 раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с результатами ОРМ, ответ на запрос ЗНО0300048678 от 01.08.2023, ответ на запрос ЗНО0300048680 от 01.08.2023 г.- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева