РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2024-000202-96 

Дело № 2-98/2024

09 июля 2024 года

г. Мураши

, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С.,

истца ФИО1, адвоката Бабича И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 и свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2023 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, продав указанный дом, с регистрации в нем не снялся, между тем на момент заключения сделки в доме не проживал, отсутствовал на территории РФ, его интересы по доверенности представлял Бабич И.И. Ответчик родственником либо членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, его вещей в доме не имеется, общего хозяйства не вели. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что с 2017 года в доме проживает истец, а также проживала его мать. Ответчик на момент их заезда в доме не проживал, его вещей не имеется, выехал в Грузию, претензий относительно дома не предъявлял, соглашений с ним о правах пользования жилым помещением не заключалось, расходы по содержанию дома ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика в качестве его представителя на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Бабич И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал и проживает в Грузии, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности ввиду того, что живет в другой стране.

Третьи лица ФИО3, МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела своевременно, ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, изложенные в иске обстоятельства подтвердила.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 ФИО10 приобрела у ФИО2 индивидуальный жилой 2-этажный дом, общей площадью 123,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор от имени ФИО2 подписан Бабичем И.И., действовавшим на основании доверенности № от 04.07.2017 (л.д.10).

Право собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО10 в порядке наследования по закону перешло к истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.08.2023 №, выпиской из ЕГРН (л.д.11, 12-15, 33-34).

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 с 12.07.1999 по настоящее время зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Также в доме зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д.16-17, 61).

Представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию спорного жилого помещения (л.д.18, 48-60).

По сообщению МО МВД России «Мурашинский» от 13.06.2024, информации по фактам обращения ФИО2 по поводу воспрепятствования пользования спорным жилым помещением не поступало (л.д.35).

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика жилых помещений не имеется (л.д.32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, показали, что с 2016 года проживают в соседнем от спорного доме, с 2017 года в нем проживал истец со своей матерью, иные лица, в том числе ответчик, в доме с указанного периода не проживали, истец осуществляет ремонт дома, возделывает огород, какие-либо лица претензий относительно проживания в доме не предъявляли.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращено, поскольку право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу, зарегистрировано в установленном порядке, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлся, в доме не проживает, обязательств по его содержанию не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, договорных отношений с собственником жилого помещения относительно права пользования им не имеет, к числу лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением в случае смены его собственника, не относится, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу статей 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 09.07.2024.