56RS0009-01-2023-004934-22 

2-255/2024 (2-4209/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретарях судебного заседания А.В. Хасановой, Ю. П. Барчуковой, 

с участием прокуроров Ю.П. Киреевой, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом муниципальной собственности. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга является балансодержателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена нанимателю ФИО4 на основании ордера на жилое помещение, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на состав семьи 5 человек: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 22.11.2022 года в Управление поступило обращение от жителей многоквартирного 

<

...> по вопросу систематического совершения указанными нанимателями действий, нарушающих тишину и покой граждан. 25.11.2022 года сотрудниками Управления осуществлен выезд по указанному адресу. Доступ в жилое помещение - 

<

...> предоставлен. На момент осмотра квартира находилась в удовлетворительном санитарном состоянии. С жителем 

<

...> (ФИО4) проведена разъяснительная беседа о необходимости поддерживать жилое помещение и места общего пользования в надлежащем санитарном состоянии, учитывать интересы соседей при проживании в многоквартирном доме. Письмами от 20.12.2022 № ИП 2033, от 07.07.2023 № 01-25/6776 нанимателю ФИО4 направлены предупреждения об устранении нарушений, выражающиеся в систематическом нарушении прав и законных интересов соседей. Постановлениями административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург», ФИО4 признан виным в совершении административных правонарушений по ст. 7.5 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-111-03 с наложением штрафов. Однако после указанных предупреждений нанимателя и членов его семьи, продолжились неоднократные нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Просит признать ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>1, утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель Администрации г. Оренбурга ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.02.2024, в судебном заседании уточенные требования подержала, просила удовлетворить. Пояснила, что наниматель ФИО4 вселенный на основании ордера - умер 

<

Дата обезличена>. Со ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 не заключался договор социального найма на спорное жилое помещение. Полагает, что ответчики систематическими своими действиями, нарушающие тишину и покой соседей. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства. В отношении ФИО4 производство по делу просила прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что квартира по адресу: 

<

...> была предоставлена его умершим родителям, после их смерти в квартире проживали его умерший брат ФИО4. Указал, что 

<

Дата обезличена> им был заключен брак с 

<

ФИО>12 

<

Дата обезличена> у них родилась дочь – 

<

ФИО>13 С сентября 2023 года он временно выехал из квартиры, поскольку находился в конфликтных отношениях со ФИО4, который препятствовал его доступу в квартиру. Его выезд носил временный характер, поскольку в последующем он планирует вернуться в квартиру и проживать в спорной квартире с женой и дочерью. В квартире находятся его личные вещи, имущество. Он несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения. Каких-либо доказательств, что он нарушает права и законные интересы соседей, истцом не представлено, иного жилья у него не имеется, в связи, с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражал против уточненных исковых требований, указав, что все обстоятельства, на которые ссылается истец, совершены ФИО4, который являлся родственником ответчиков, а именно братом ФИО2 и ФИО3, а также дядей 

<

ФИО>1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что имел намерение проживать по адресу регистрации, но выехал из квартиры, поскольку находился в конфликтных отношениях со ФИО4 Жилья он своего не имеет, проживает в квартире бывшей супруги. Намерен оплачивать задолженность перед истцом, которая образовалась в период когда там жил умерший брат ФИО4

В судебных заседаниях третье лицо ФИО9 представитель ООО «Мир Плюс» действующая на основании доверенности от 01.06.2023 показала, что в управляющую компанию обращаются жители с вопросами об оказании помощи и принятии мер в отношении жильцов спорной квартиры нарушающих тишину и покой соседей, а именно ФИО4 угрожающего жильцам. Задолженность по коммунальным платежам спорной квартиры частично погашена. Основной долг более 44 809 рублей и пеня 3 493,24 рубля, основная пеня 11 889,90 копеек.

В судебном заседании прокурором дано заключение, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО4 умер, остальные ответчики несут бремя по содержанию жилого помещения, материалы дела не содержат доказательств, что остальные ответчики систематически нарушают тишину и покой соседей, имеют намерения отказаться от пользования жилым помещением.

Свидетели Свидетель №1, 

<

ФИО>16, проживающие по адресу: 

<

...>. в суде показали, что ответчики ФИО3, ФИО2 со своими семьями на постоянной основе не проживают в спорном жилом помещении, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, квартира находится в плачевном состоянии, имеет нежилой вид, коммунальные услуги не оплачиваются. ФИО4 вернувшись из мест лишения свободы, превратил квартиру в притон, в которой собирались подозрительные лица для распития спиртных напитков. Ответчики систематически нарушали тишину и покой соседей, угрожали жильцам, в связи, с чем они боялись за свою жизнь и неоднократно обращались в административные и правоохранительные органы для принятия законным мер в отношении ответчиков.

УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, в судебном заседании показал, что рассматривал материалы поверок по неоднократным сообщениям Свидетель №1 о шуме в 

<

...> по адресу: 

<

...>. В ходе проверок опрошенная Свидетель №1 поясняла, что по указанному адресу была слышна музыка и громкие разговоры. Опрошенный ФИО4 пояснил, что в его 

<

...>-

<

Дата обезличена> какого-либо шума не было, музыку не включал, общественный порядок не нарушал. Со ФИО4 проведена профилактическая беседа о недопущении противоправных действий в быту. Опрошенные жильцы 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19 факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не подтвердили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (часть 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната, предназначенные для проживания граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга является балансодержателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена нанимателю ФИО4.(умерла 

<

Дата обезличена>) на основании ордера на жилое помещение, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на состав семьи 5 человек: отец ФИО5 (умер 2014 году), сын ФИО2, сын ФИО4 (умер), сын ФИО3 С 

<

Дата обезличена> в указанной квартире прописана 

<

ФИО>1, дочь ФИО3.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области и справки ООО «Мир Плюс»: ФИО4, ФИО2, ФИО3, 

<

ФИО>1, зарегистрированы по адресу: 

<

...>. 

Из представленных истцом в материалы дела акта визуального обследования от 25.11.2022, составленного УЖКХ администрации г. Оренбурга, доступ в жилое помещение - 

<

...> предоставлен. На момент осмотра квартира находилась в удовлетворительном санитарном состоянии. Какой-либо перепланировки, разрушений стен, посторонних запахов, насекомых, неисправностей инженерных коммуникаций в квартире не выявлено. С жителем 

<

...> (ФИО4) проведена разъяснительная беседа о необходимости поддерживать жилое помещение и места общего пользования в надлежащем санитарном состоянии, учитывать интересы соседей при проживании в многоквартирном доме.

Как следует из материала проверки МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, подписанное подполковником полиции 

<

ФИО>21 и указано УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживал ФИО4 Опрошенные жильцы указанного дома из близлежащих квартир факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не подтвердили. Общественный порядок не нарушался. Противоправных деяний не совершалось. 

В силу ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п. 2 ст. 686 ГК РФ, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Нарушения со стороны ответчиков, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, а ответчики должны быть предупреждены наймодателем об их устранении, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Истцом, не представлено доказательств противоправного поведения ответчиков (ФИО3, ФИО2 и 

<

ФИО>1) в контексте ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации и использования ими жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, бесхозяйственного обращается с жилым помещением либо его разрушения, систематических действий, нарушающие тишину и покой соседей по адресу: 

<

...>.

Как было установлено судом и указано выше, ФИО2, ФИО3 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней на законных оснований по ордеру как члены семьи нанимателя (сыновья). Проживая в спорной квартире ФИО3, вселил и зарегистрировал по месту жительства свою дочь – 

<

ФИО>1. Тем самым ФИО2, ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь 

<

ФИО>1 – ответчики по делу приобрели на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2024 производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО4 прекращено, в связи со смертью ответчика. 

Указание свидетелей о том, что ответчики не проживают в спорном помещении, поскольку добровольно съехали из спорной квартиры, суд находит несостоятельными. 

Как следует из пояснения ответчика, ФИО3, он имел намерение проживать по адресу регистрации и проживал до сентября 2023 года, однако этому препятствовал его брат – ФИО10, который фактически не пускал в квартиру, угрожал, наносил побои. Иного жилья он не имеет, зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет возможности.

Согласно пояснениям ФИО3, он вынужденно в последнее время не проживал в жилом помещении по адресу: 

<

...>, а именно в связи с тем, что женился и ФИО10 препятствовал его вселению в квартиру. То, что он проживает с семьей по другому адресу, не отрицалось в ходе рассмотрения дела. От своих прав пользования жилым помещением не отказывался.

ФИО2, так же вынужденно не проживал в указанной квартире, поскольку, у него сложились конфликтные отношения с братом ФИО4, он намерен участвовать в приватизации квартиры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, своего жилья не имеет.

Кратковременный выезд из жилого помещения сам по себе не свидетельствует об окончательном отказе ответчиков от прав на жилое помещение. При этом судом с достоверностью не было установлено, что ответчики выезжали из спорного помещения на иное постоянное место жительства. 

Что касается довода истца, что ответчики не относятся ни к одной из категорий граждан, установленных действующим законодательством, которым предоставляются жилые помещения, с которыми может быть заключен договор найма, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Факт наличия частичной задолженности по содержанию спорного жилого помещения сам по себе достаточным основанием для вывода об отказе ответчиков от прав нанимателя жилья по договору социального найма не являются. 

Представленными в материалы дела чеками на денежные суммы в размере 15400 рублей, 5000 рублей, 50 000 рублей, подтверждаются ответчиками факты оплаты коммунальных платежей.

Анализируя показания свидетелей 

<

ФИО>27, суд считает, что они лишь подтверждают конфликтность отношений, которая сложилась в семье С-вых, и что именно умерший ФИО4 нарушал тишину и покой соседей.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что систематического нарушения прав и законных интересов соседей ответчиками или членами их семей, использования спорного жилого помещения не по назначению, доказательств того, что ответчики намеревались отказаться от пользования спорным жилым помещением имеющиеся материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>1, о признании пава утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024