Судья - Калина Е.Д.

Дело № 7-2113/2019 / 12-879/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского отменить, указывая на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку нецензурной бранью не выражался, ссылаясь на то, что свидетели С. и Б. являются заинтересованными лицами по делу, их действия спровоцировали конфликт, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения судьей городского суда ФИО1 к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 11 августа 2019 г. около 05:00 час находясь в районе дома № ** по ул. **** г. Кудымкара выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. 

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.

В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные материалы дела, а именно письменные объяснения С. от 11 августа 2019 г. из которых следует, что 11 августа 2019 г. он находился на лестнице дома № ** по ул. **** г. Кудымкара кафе «***» среди иных людей, также там находился мужчина, который был в нетрезвом состоянии, он вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, он подошел к нему чтобы сделать замечание, а также разобраться, что происходит, письменные объяснения Б. от 13 августа 2019 г. из которых следует, что 11 августа 2019 г. он также находился в указанном кафе на лестнице, когда его друг вызывал такси рядом с ними находился молодой человек, который начал выражаться нецензурной бранью, после чего молодой человек спустился с лестницы, находился возле парковки у кафе, где также выражался нецензурной бранью.

Учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки доводов жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, судьей краевого суда истребованы видеозапись на которую ссылается заявитель в жалобе, а также протоколы допроса С. и Б. из материалов уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 

Представленный протокол допроса потерпевшего Б. от 13 августа 2019 г. и 12 сентября 2019 г., протокол допроса свидетеля С. от 15 августа 2019 г. относительно событий 11 августа 2019 г. в период времени примерно с 05 до 06 час в кафе «***» не содержат описанных ранее данными лицами событий нарушения ФИО1 общественного порядка сопровождающееся нецензурной бранью, а также событие произошедшего конфликта описано с иными обстоятельствами, чем в ранее данных объяснениях. Указанными лицами поставлено под сомнение содержание данных ими ранее письменных объяснений 11 августа 2019 г. и 13 августа 2019 г. в связи с состоянием опьянения и состоянием здоровья после проведенного медицинского вмешательства.

Просмотренная видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных по адресу **** не содержит тех событий, которые описаны С. в объяснениях от 11 августа 2019 г. и Б. в объяснениях от 13 августа 2019 г., относительно нарушения ФИО1 общественного порядка сопровождающееся нецензурной бранью. 

Таким образом, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 письменные материалы дела - объяснения С. от 11 августа 2019 г. и письменные объяснения Б. от 13 августа 2019 г. противоречат иным исследованным доказательствам, допустимость которых сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, не являвшимся очевидцем совершения ФИО1 правонарушения, а установивший событие нарушения исходя из объяснений С. и Б. не может быть принят как доказательство вины ФИО1

В связи с вышеизложенным в данном случае на основании представленных доказательств нельзя сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кудымкасркого городского суда Пермского края от 23 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - подпись