П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 

<

Номер обезличен> года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО1, помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>)по обвинению:

ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> с ФИО6, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО23, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

Дата обезличена> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 ФИО24 находился у 

<

Адрес обезличен>, где расположено отделение 

<

Адрес обезличен> В указанное время ФИО5 увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, работающую в 

<

Данные изъяты>, которая выходила из служебного входа 

<

Данные изъяты>. В данное время у ФИО5 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сумки, находящейся при Потерпевший №1. С этой целью ФИО5, осознавая преступный характер своих неправомерных действий, с целью личного обогащения, проследовал за Потерпевший №1, которая примерно в 

<

Дата обезличена> часов зашла во второй подъезд 

<

Адрес обезличен>. Далее ФИО5 вошел в вышеуказанный подъезд, где увидел, что Потерпевший №1 зашла в 

<

Адрес обезличен> указанного дома. Подойдя к данной квартире и увидев, что дверь не заперта, у ФИО5, у которого при себе имелся складной нож, с целью реализации ранее возникших преступных намерений на хищение чужого имущества возник умысел на нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации задуманного ФИО5, маскируя свою внешность, надел солнцезащитные очки на лицо и капюшон куртки на голову, после чего через незапертую дверь незаконно проник в 

<

Адрес обезличен>, принадлежащую ФИО7, достал из кармана принесенный с собой складной нож хозяйственно-бытового назначения, разложил его и, взяв в правую руку, прошел в кухню, где в этот момент находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Далее ФИО5, реализуя свои преступные намерения на нападение в целях хищения имущества, для подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, направил нож, используемый им в качестве оружия, в сторону лица Потерпевший №1, после чего, демонстрируя и удерживая нож в непосредственной близости от Потерпевший №1, под угрозой его применения, подавив ее волю к возможному сопротивлению, потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, находящиеся в сумке, что могло повлечь последствия опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1, таким образом, совершив нападение и создав угрозу применения насилия. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринимая угрозы применения ножа со стороны ФИО5 как реально исполнимые, пытаясь предотвратить наступление общественно опасных последствий от действий ФИО5, попросила его прекратить свои противоправные действия, при этом прижала сумку к своему телу и обхватила ее руками, однако ФИО5 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на разбой в отношении Потерпевший №1, до конца, схватил левой рукой ее сумку и стал тянуть на себя, при этом продолжая удерживать нож в правой руке, и демонстрируя намерения его применить в случае не исполнения требования в отношении Потерпевший №1. В результате чего ФИО5 вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся в ней имуществом Потерпевший №1: сотовый телефон «

<

Данные изъяты>» стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, кошелек, чехол для очков, две пластиковые папки для документов, не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами в размере 

<

Данные изъяты> рублей, полученными Потерпевший №1 для исполнения поручений граждан, проживающих на обслуживаемой территории, по оплате коммунальных услуг.

Завладев похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что утром 

<

Дата обезличена> он вышел на пробежку, надев на себя термобелье и сверху еще спортивное трико и кофту. С собой взял раскладной нож без какой-либо конкретной цели его применения. Он выбежал с 

<

Адрес обезличен> в сторону 

<

Адрес обезличен>, маршрут его проходил по 

<

Адрес обезличен>, затем по 

<

Адрес обезличен>, через приют, затем по 

<

Адрес обезличен> он решил передохнуть около отделения 

<

Адрес обезличен>, где увидел потерпевшую Потерпевший №1, выходящую из служебного входа 

<

Адрес обезличен>. В руках у нее была сумка. Она пошла в сторону 

<

Адрес обезличен>. Он побежал дальше и остановился отдохнуть уже во дворе 

<

Адрес обезличен> он пробыл минут 10-15, сидел на детской площадке, играл складным ножиком, который брал с собой. Потом увидел, что во двор зашла потерпевшая, поздоровалась с кем-то из прохожих и вошла в подъезд. Он также зашел во второй подъезд 

<

Адрес обезличен> и заметил, что дверь в квартиру, расположенную слева была приоткрыта. Он вошел в квартиру и прошел на кухню. Там за столом сидела потерпевшая и незнакомая ему бабушка, на столе лежали деньги. Он сказал потерпевшей Потерпевший №1: «Давай сумку». Она сразу не поняла, улыбалась. Он второй раз потребовал отдать ему сумку, но потерпевшая сумку не отдавала, прижала её к себе. Он вырвал у Потерпевший №1 сумку из рук, при этом, дергая сумку, по инерции достал из кармана правую руку, в которой находился нож. Словесных угроз не высказывал. Дернув еще раз, он вырвал сумку из рук потерпевшей, выбежал из квартиры, из подъезда и побежал в сторону трассы. На улице осмотрел содержимое сумки, переложил в карман деньги купюрами, стал смотреть телефон, повредил крышку. Телефон выкинул и остальное содержимое, находящееся в сумке, в том числе деньги мелочью, выкинул на заброшенный дачный участок. Там же выбросил нож. Он побежал дальше через дачи в сторону трассы, остановился, хотел пересчитать деньги и снять кофту, так она была в крови из-за носового кровотечения. Затем он услышал, как его кричат, его преследовал сотрудник ДПС на автомобиле марки «

<

Данные изъяты>». Скрыться у него не получилось, и он был задержан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> утром в 

<

Адрес обезличен> ей выдали корреспонденцию и денежные средства для 

<

Данные изъяты>. Деньги и корреспонденцию она сложила в свою личную сумку и пошла на участок. Ее маршрут начался с 

<

Адрес обезличен>, там она раздала корреспонденцию и 

<

Данные изъяты>. Одна из клиентов из 

<

Адрес обезличен> а по 

<

Адрес обезличен> передала ей деньги и квитанции для оплаты коммунальных услуг. Затем она проследовала в 

<

Адрес обезличен>, постучалась в 

<

Адрес обезличен>, ей не открыли, и она прошла в 

<

Адрес обезличен>, в том же доме, отдала 

<

Данные изъяты>, и решила еще раз постучать в 

<

Адрес обезличен>. Она знала, что в указанной квартире проживает Свидетель №1 и что она, в силу возраста и проблем со здоровьем, плохо ходит. В этот раз, после некоторого ожидания, Свидетель №1 открыла ей дверь. Она вошла в квартиру и попросила Свидетель №1 закрыть дверь, но последовала ли она ее указанию, не знала. Далее они прошли на кухню. На кухне она присела за стол, лицом к входу, достала положенную сумму денег и передала их ФИО7, а та поставила свою подпись в документе о получении пенсии. Документы она убрала в сумку, а Свидетель №1 положила деньги на край стола. В этот момент она услышала, что в квартиру кто-то входит, и тут же на кухню зашел молодой человек. В левой руке парень держал нож. Он сразу подошел к ней, направил нож в сторону ее лица и стал высказывать требования отдать ему деньги. Она сильно испугалась и прижала сумку к себе. Парень стал дергать сумку сразу, в момент предъявления требований. Она сопротивлялась, но после нескольких рывков, он вырвал из ее рук сумку так, что ручка от сумки осталась в ее руке, и убежал. Она побежала за ним, стала звать на помощь. Прохожим она сказала, что ее ограбили. После этого кто-то вызвал полицию. В сумке у нее остались отчетные документы о выдаче пенсии, деньги, переданные ей для оплаты коммунальных услуг, её личные денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, документы и сотовый телефон, который она оценивает в 

<

Данные изъяты> рублей. Нож в руках нападавшего в момент нападения она воспринимала как реальную угрозу, боялась, что он может им воспользоваться и причинить вред её здоровью. Документы, квитанции ей вернули сразу. Денежные средства ей также были возвращены. Стоимость похищенного телефона ФИО5 ей возместил в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, он находился на маршруте патрулирования, в районе 

<

Адрес обезличен> совместно со своим напарником Свидетель №3 От дежурного ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило сообщение о совершенном преступлении, что по адресу 

<

Адрес обезличен> неизвестный мужчина вырвал сумку у почтальона, применяя предмет, похожий на нож. Они проехали на указанный адрес, на улице находилась потерпевшая, рассказала о происшествии, описала приметы нападавшего. Они разделились, приступили к поиску подозреваемого. Недалеко от места преступления ими был замечен парень, схожий по описанным приметам, который снимал толстовку. Свидетель №3 продолжил его преследование, а он вернулся к патрульному автомобилю. Когда он подъехал, Свидетель №3 уже догнал нападавшего. Задержанный свою причастность к совершенному преступлению сначала отрицал. Он был доставлен к 

<

Адрес обезличен>, где уже работала следственно-оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

Адрес обезличен> они с напарником Свидетель №2 получили сообщение о преступлении от дежурного ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> было совершено по адресу 

<

Адрес обезличен>, где неизвестный мужчина, угрожая предметом, похожим на нож, вырвал сумку у 

<

Данные изъяты>. Они проехали на указанный адрес, встретили потерпевшую, которая описала приметы нападавшего. Недалеко от места происшествия, в кустах он заметил парня, который переодевался. Парень его увидел и выбежал из кустов. Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль, а он стал преследовать его сначала самостоятельно бегом, а потом остановил проезжающий мимо автомобиль «

<

Данные изъяты>» и уже на автомобиле догнал его. Задержанным оказался ФИО3, который был доставлен к 

<

Адрес обезличен>, где работала следственно-оперативная группа. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 

<

Номер обезличен>, согласно которым, Свидетель №1 проживает одна по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Она плохо ходит, по квартире передвигается на ходунках, поэтому пенсию ей приносят на дом. 

<

Дата обезличена> утром, примерно в 

<

Дата обезличена> минут к ней пришла почтальон Потерпевший №1, она открыла той дверь, пригласила пройти на кухню. Потерпевший №1 пошла на кухню, она потихоньку пошла следом, входную дверь квартиры на замок она не закрыла. На кухне они сели за кухонный стол, Потерпевший №1 достала из своей сумки деньги и документы, отдала ей пенсию, она расписалась в документах и ФИО4 убрала их в свою сумку, пенсию она положила около себя на стол. В этот момент на кухню зашел молодой человек, она плохо слышит, поэтому не услышала, когда тот зашел в квартиру. На лице у того были темные очки, одет был в белую кофту, на голове капюшон. Молодой человек сразу схватился за сумку Потерпевший №1, которую та держала в руках, сказал «Давай деньги» и стал вырывать сумку из рук Потерпевший №1, та сумку не отдавала, парень несколько раз дергал сумку и в конце концов у сумки оторвалась ручка и осталась в руках у Потерпевший №1, парень с сумкой сразу же убежал из квартиры. Потерпевший №1 побежала за ним. Ее пенсию парень не забрал, та так и осталась лежать на столе. Было ли что у парня в руках она не заметила, была в шоковом состоянии. Через некоторое время в квартиру вернулась Потерпевший №1, сказала, что парень убежал, через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдала ручку от сумки. (л.д. 10-23 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

Данные изъяты> от левого торца 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сумка из кожзаменителя, 2 пластиковые папки, сотовый телефон «

<

Данные изъяты>», кошелек, чехол для очков. При осмотре близлежащей территории каких-либо еще предметов обнаружено не было (л.д. 27-32 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе участка 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, ФИО5 указал место, куда выбросил складной нож. В результате осмотра складной нож был обнаружен и изъят (л.д. 

<

Данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО5, который 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, угрожая ей ножом, открыто похитил сумку с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном (л.д. 

<

Данные изъяты>).

Протоколом задержания подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО5 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: солнечные очки, кофта с капюшоном белого цвета, матерчатый пояс, денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

Данные изъяты> рублей (л.д. 

<

Данные изъяты>).

Протоколом получения образцов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО5 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней. (л.д. 

<

Данные изъяты>).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на поверхности представленных на исследование объектов, изъятых по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности стекла сотового телефона «

<

Данные изъяты>» оставлен оттиском большого пальца правой руки на дактилокарте ФИО5, след пальца руки, обнаруженный на рукояти ножа, оставлен оттиском указательного пальца правой руки на дактилокарте ФИО5 (л.д. 

<

Данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование сумка и ручка ранее составляли единое целое (л.д. 

<

Данные изъяты> 

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 

<

Данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии пакета, в нем находится кошелек черного цвета из кожзаменителя размерами 

<

Данные изъяты> см, на передней части кошелька надпись «

<

Данные изъяты>», кошелек имеет большое отделение для купюр и отделение для мелочи, также несколько отделений для карт, денежных средств в кошельке не обнаружено, в отделении для карт лежит дисконтная карта магазина «

<

Данные изъяты>»; чехол для очков прямоугольной формы, из кожзаменителя черного цвета, передняя часть чехла из кожзаменителя коричневого цвета с узором под кожу крокодила; полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем находится сотовый телефон «

<

Данные изъяты>», раскладушка в корпусе красного цвета, на момент осмотра телефон разломан на две части; две пластиковые папки зеленого и синего цветов, в папках находятся документы на имя Потерпевший №1: паспорт, удостоверение 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>; полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем находится нож раскладной, состоит из клинка и рукояти, 

<

Данные изъяты>. Клинок ножа изготовлен из металла светлого цвета, клинок клиновидной формы. Рукоять ножа площатого типа, изготовлена из полимера черного цвета и металлических вставок в виде рисунка, на рукояти имеются четыре заклепки из металла серого цвета; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью « денежные средства, изъятые в ходе личного обыска у ФИО5.», в пакете на момент осмотра находятся денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты>. Купюры достоинством 

<

Данные изъяты>. Следователем осуществляется вход в сеть Интернет, открывается поисковая система Яндекс. В поисковой строке вводится текст «

<

Данные изъяты>», в открывшихся по запросу окнах, первое окно сайта «

<

Данные изъяты>», в нем найдена информация о стоимости нового телефона «

<

Данные изъяты>», его стоимость составляет 

<

Данные изъяты>. Ниже следует ссылка интернет-ресурса «найдена более 

<

Данные изъяты>» (л.д. 

<

Данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются сумка изъятая с места происшествия, ручка от сумки, изъятая с места происшествия, дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО5. Объектом осмотра является белый полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью « заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> эксперт ФИО9 ручки от сумки». В пакете находится ручка от сумки из кожзаменителя коричневого цвета, размерами 

<

Данные изъяты>. Фрагменты прошиты, на момент осмотра на фрагментах имеются разрывы ниток. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «

<

Данные изъяты>». На момент осмотра горловина пакета скреплена скобами степлера, прикреплена пояснительная записка «заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> эксперт ФИО10 

<

Данные изъяты>» на фрагменте бумаги с оттиском 

<

Данные изъяты>». В пакете находится женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета. Сумка размерами 

<

Данные изъяты> см, закрывается на замок «молния». Внутри сумка пустая. К лицевой стороне сумки к верхней части крепится ручка из кожзаменителя коричневого цвета, крепится, путем пришивания ручки к сумке. На оборотной стороне сумки ручка отсутствует, на тех местах, где должна крепится ручка имеются торчащие разорванные нити. По внешнему виду ручка на сумке совпадает с ручкой, осмотренной ранее. Дактокарта ФИО5 выполнена на одном листе формата А4. В верхней части дактокарты имеются установочные данные ФИО5, ниже следуют образцы следов его пальцев рук и ладоней. Ниже имеется подпись дактилоскопируемого. Дактокарта Потерпевший №1 выполнена на одном листе формата А4. В верхней части дактокарты имеются установочные данные Потерпевший №1, ниже следуют образцы следов его пальцев рук и ладоней. Ниже имеется подпись дактилоскопируемого (л.д. 

<

Данные изъяты>).

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у 

<

Данные изъяты> Потерпевший №2 изъята книга формы 

<

Номер обезличен>. (л.д. 

<

Данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является книга 

<

Номер обезличен>. Книга выполнена в виде журнала. На обложке имеется надпись «

<

Данные изъяты>. В книге ведутся записи сколько денежных средств получили 

<

Данные изъяты> перед выходом на участок. За 

<

Дата обезличена> имеется запись, что в 

<

Дата обезличена> почтальон Потерпевший №1 приняла 

<

Данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, в пакете находятся солнечные очки в корпусе черного цвета, стекла очков темные полупрозрачные; объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, в пакете находятся кофта из ткани белого цвета, с капюшоном, рукава кофты длинные, горловина кофты застегивается на три пуговицы, пояс тканевый шириной 

<

Данные изъяты>, лицевая часть пояса темно-синего цвета, внутренняя часть пояса красного цвета, пояс утягивающий с замком в виде липучки. (л.д.

<

Данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действуя с прямым преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с корыстной целью, ФИО5 совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1, выдергивая из её рук сумку, демонстрировал и удерживал имеющийся у него нож, используемый в качестве оружия, в непосредственной близости от лица Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в момент нападения, увидев в руках нападавшего нож, она сильно испугалась за свою жизнь, а его угрозы восприняла реально. 

Несмотря на отсутствие со стороны ФИО5 словесных угроз применения насилия, с учетом всех обстоятельств дела: места совершения преступления, характера предмета, которым он угрожал потерпевшей, субъективного восприятия потерпевшей, суд приходит к выводу, что демонстрационные действия нападавшего в достаточной степени свидетельствовали о его намерении применить в отношении потерпевшей физическое насилие, то есть создавали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак « с 

<

Данные изъяты>» вменен обвинением обоснованно, поскольку действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО5, осознавая преступный характер своих неправомерных действий, с целью личного обогащения, через незапертую дверь без согласия проживающих в нем граждан и потерпевшей незаконно проник в 

<

Адрес обезличен> с целью совершения разбоя.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обвинением обоснованно, поскольку ФИО5, совершая нападение, достал из кармана принесенный с собой складной нож хозяйственно-бытового назначения, разложил его и, взяв в правую руку, направил нож, используемый им в качестве оружия, в сторону лица Потерпевший №1, таким образом, используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО5 необходимости применения ножа в качестве оружия в связи с его физическим превосходством над потерпевшей, не влияют на квалификацию его действий, поскольку применение им ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью наименьшего сопротивления со стороны потерпевшей и исполнения его требований установлено совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО5, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно описав обстоятельства его совершения, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО5 по признанию своей вины. 

При этом, в ходе судебного следствия судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО5 имущественный вред 

<

Данные изъяты>» причинен не был. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве представителя 

<

Данные изъяты> показала, что похищенные в результате преступления денежные средства в сумме около 

<

Данные изъяты> рублей не принадлежали 

<

Данные изъяты>, а были получены почтальоном Потерпевший №1 лично от граждан, проживающих на обслуживаемой ею территории, для внесения в кассу в качестве оплаты коммунальных услуг на основании достигнутой между ними договоренности.

Из показаний потерпевшей ФИО11 также следует, что в похищенной в результате нападения на неё сумке, помимо её личных денежных средств в сумме 

<

Данные изъяты>, находились денежные средства, переданные ей для оплаты коммунальных услуг на основании личной договоренности с гражданами, проживающими на обслуживаемой территории. Вместе с денежными средствами ей были переданы квитанции для оплаты. Обязательства по внесению платы за коммунальные услуги впоследствии она выполнила, платежные документы передала по принадлежности.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1, признанной в установленном порядке потерпевшей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, 

<

Данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО5 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО5 не выявлено существенных диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе симптомов расстройства личности. ФИО5 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

Данные изъяты> 

При назначении наказания суд не учитывает 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> поскольку при замене неотбытой части наказания другим видом наказания срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после его обнаружения он дал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, добровольно указал место, где выбросил нож, которым угрожал потерпевшей, сообщив таким образом следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

Данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости похищенного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО5 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, наличие у подсудимого прочных социальных связей, места жительства, семьи, работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными и дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, умысла и степени реализации преступных намерений, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 

<

Данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

Дата обезличена>) срок содержания под стражей, с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского 

Суда _________И.А. Одайкина.

Подлинник документа находится

в уголовном деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>