к делу № 1-444/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого Х.М.С.,

защитника - адвоката Азоева А.А.,

подсудимого Г.И.И.,

защитника - адвоката Аушева М.Б.,

подсудимого Т.У.С.,

защитника - адвоката Гапочка С.Н., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Х.М.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Г.И.И., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Т.У.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, чем причинили значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. в период времени с 23 часов 00 минут 28.04.2017 года по 03 часа 00 минут 29.04.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле «Хендай Каунти» регистрационный знак № регион под управлением Х.М.С., въехали на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, Х.М.С., согласно отведенной ему роли, находился за рулем указанного автомобиля, при этом двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии, чтобы они могли незамедлительно скрыться с места преступления и, повышая и понижая обороты двигателя, создавал шум с целью скрыть преступные действия Г.И.И. и Т.У.С., в то время как последний, согласно отведенной ему роли, совместно с Г.И.И. подошел к припаркованному на территории базы автомобилю «Камаз 5511». регистрационный знак № регион и при помощи отвертки, приготовленной заранее, открутил две аккумуляторные батареи фирмы ««GIVER» «6СТ-190 N(4) 12В 1250А»» стоимостью 7 500 рублей каждая, общей стоимостью 15 000 рублей, установленные на указанном автомобиле, принадлежащие К.А.В. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее распределенным ролям, Г.И.И. совместно с Т.У.С. отнесли вышеуказанные аккумуляторные батареи в указанный припаркованный по близости автомобиль «Хендай Каунти», в котором их ожидал, исполняя свою роль в преступлении, Х.М.С. 

После этого Х.М.С., Г.И.И. и Т.У.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.В. на общую сумму 15 000 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб.

На стадии предварительного слушания Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. каждый в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими на стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитники Азоев А.А., Гапочка С.Н., Аушев М.Б. также поддержали заявленные Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения и потерпевший, с учетом ходатайств подсудимых, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимыми, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых Х.М.С., Г.И.И., Т.У.С. доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия каждого из подсудимых Х.М.С., Г.И.И. и Т.У.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Х.М.С., Г.И.И. и Т.У.С. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Х.М.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениям, положительные характеристики с места жительства и регистрации.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Х.М.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Х.М.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.И.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места регистрации.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Г.И.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Г.И.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т.У.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места регистрации, протокол проверки показаний на месте с его участием, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Т.У.С. на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога с 04.02.2015 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Т.У.С. судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении всех подсудимых, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Т.У.С. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Х.М.С., Г.И.И. и Т.У.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд подсудимых строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы (каждому), при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденных и достигнуть целей уголовного наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, также в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для Х.М.С., Г.И.И. и Т.У.С. необходимо определить как колонию-поселения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Х.М.С. в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 06.09.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 03.05.2017 года по 05.09.2017 года включительно.

Признать Г.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Г.И.И. в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 06.09.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 04.05.2017 года по 05.09.2017 года включительно.

Признать Т.У.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Т.У.С. в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 06.09.2017 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 04.05.2017 года по 05.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- две аккумуляторные батареи фирмы «Giver» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 104-105), возвращенные потерпевшему под сохранную расписку; автомобиль «Хендай Каунти» государственный регистрационный знак ВХ 139 50 регион, возвращенный Х.М.С. (т. 1 л.д. 242-243) – считать возвращенными по принадлежности;

- фрагменты проводов, нож, отвертка, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 89-90) - уничтожить;

- оптический диск с фотографиями регистрационного знака; надзорное производство по уголовному делу №; обвинительное заключение по уголовному делу №; лист бумаги формата А4 с изображением государственного регистрационного знака автомобиля (т. 1 л.д. 168-197) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой