УИД: 66RS0040-01-2023-000759-81

Дело № 2-455/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 18 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО11. 

<

дата> был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно информации, имеющейся в банке, 

<

дата> заемщик умер. На дату смерти ФИО2, обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены. Наследником умершего заемщика является ответчик, в связи с чем, истец просит: взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 271 руб. 05 коп., в том числе проценты – 18 339 руб. 06 коп., основной долг – 90 931 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 42 коп.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... коп. под ...% годовых на срок ... месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно информации, имеющейся в банке, 

<

дата> заемщик умер. На дату смерти ФИО2, обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены. Наследником умершего заемщика является ответчик, в связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 04.01.2022г., взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 267 719 руб. 94 коп., в том числе проценты – 33 276 руб. 60 коп., основной долг – 234 443 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 877 руб. 20 коп.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 27.11.2023г., протокольным определением судьи от 29.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Нижнетуринского городского округа, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО6, ФИО8

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.11.2023 года гражданские дела по названным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 19.12.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО8

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО9, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что она заявила об отказе от наследства в рамках наследственного дела №.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО6, ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО8 в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что наследство после смерти ФИО2 он не принимал.

Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела №, №, исследовав письменные материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 91000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

И 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в сумме ... коп. под ...% годовых на срок 48 месяцев.

За пользование заемными денежными средствами пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от 

<

дата> предусмотрено начисление процентов по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере ... % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

За пользование заемными денежными средствами пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> предусмотрено начисление процентов по ставке ...% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере ... % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Поскольку платежи по кредиту № от 

<

дата> производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая составляет 109 271 руб. 05 коп., в том числе: 90 931 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 18 339 руб. 06 коп. - просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Также по кредитному договору № от 

<

дата> платежи вносились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая составляет 267 719 руб. 94 коп., в том числе: 234 443 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 33 276 руб. 60 коп.- просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер

<

дата>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО12, следует, что 01.02.2023г. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>.

Наследником имущества ФИО2 по закону первой очереди является: мать – ФИО1 ....

01.02.2023г. нотариусу нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО12 от ФИО9 было подано заявление об отказе от наследства.

Наследником имущества ФИО2 по закону второй очереди является: сестра – Теплых ....

19.05.2023г. нотариусу нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО12 от ФИО6 было подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), т.е. ответчики ФИО7 и ФИО3 (ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных лиц, призываемых к наследованию, не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено, что ФИО2 на дату смерти 

<

дата>. принадлежало следующее имущество: ...

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов:

- запись акта о рождении № от 02.03.1990г. ФИО5, 

<

дата> года рождения, согласно которой ФИО2 является матерью, ФИО4 - отцом;

- запись акта о смерти № от 20.01.2023г. ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. в 

<

адрес>;

- запись акта о смерти № от 

<

дата>. отца ФИО2 ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. в 

<

адрес>.

Записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО5 не найдено. 

ФИО8 в письменном возражении на исковое заявление заявил о том, что в права наследования после смерти ФИО2 не вступал.

ФИО3 заявила о признании иска в связи с фактическим принятием наследства после отказа от наследства наследниками первой и второй очереди.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком ФИО3 иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ФИО2, умершим 

<

дата>.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Обязательства по кредитному договору № от 22.09.2020г. ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 

<

дата> по 26.10.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 109 271 руб. 05 коп., в том числе: 90 931 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 18 339 руб. 06 коп. - просроченные проценты;

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 

<

дата> по 05.10.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 267 719 руб. 94 коп., в том числе: 234 443 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 33 276 руб. 60 коп.- просроченные проценты.

Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 376990,99 руб.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, находит их арифметически верными. При этом ответчиками данные расчеты не оспорены и не опровергнуты, альтернативных расчетов суду не представлено. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... руб., стоимость 1/16 доли – ... руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет ... руб., стоимость 1/8 доли –....

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... руб., стоимость 1/8 доли – ... руб.

Общая стоимость выморочного имущества составляет ... руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств по выплате ФИО2 задолженности по кредитным договорам, с учетом установленного объема и стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества не достаточна для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества в размере 57880,44 руб. 

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от 04.01.2022г., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу требований п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки минимальные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленные договором сроки, кредитный договор подлежат расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421,81 руб. (6000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора + 1421,81 руб. (15,35% от удовлетворенных требований имущественного характера, заявленных в размере 376990,99 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 04.01.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, расторгнуть.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО3 ... (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от 04.01.2022г., № от 22.09.2020г. в общем размере 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421 (Семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам ФИО1 ..., ФИО1 ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Башкова