К делу № 2-1120 / 18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 04 октября 2018 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания и установлении границ земельного участка, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания и установлении границ земельного участка, указывая на то, что на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером (КН) №

При проведении кадастровых работ по определению границ ее земельного участка установлено, что координаты ранее уточненных земельных участков, также расположенных в садоводческом товариществе: с КН № - собственник ФИО3; с КН № - собственник ФИО2, с КН № собственник ФИО4), не соответствуют фактическим границам на местности. 

Согласно Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Стандарт-Гео»): Земельные участки КН № и КН № не имеют общей границы. Однако, по данным ЕГКН граница земельного участка КН № проходит по земельному участку КН № (с отступом 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м от фасада участка). Земельные участки КН № и КН № не имеют общей границы. Однако, по данным ЕГКН граница земельного участка КН № проходит по земельному участку КН № (с отступом 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м от фасада участка). Фактическая граница между земельными участками КН № и КН № проходит по забору. Однако, по данным ЕГКН эта граница проходит с отступом от фактического забора (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> м) по земельному участку КН № 

Ответчики являются собственниками указанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы (координаты поворотных точек) их участков не были согласованы с истцом, что подтверждается материалами межевого дела и заключением эксперта. Границы земельных участков истца и ответчиков на местности не изменялись, спора о фактических границах земельных участков нет. 

Уточненные границы и площадь земельного участка истца по материалам межевого дела не превышают предельной величины разницы в 10% относительно данных, содержащихся в ЕГРН, что подтверждается материалами межевого дела и указанным заключением.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участков ответчиков истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Действующее законодательство не предусматривает возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка; отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-10297 по делу N А41-69149/2015, от 01.03.2017 N 305-КГ15-7535 по делу N А40-47432/12). 

Таким образом, подлежат устранению одновременно все имеющиеся в ЕГКН пересечения границ земельного участка истца. 

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит суд: Установить границы земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (КН) № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Истцу, с координатами согласно Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Стандарт-Гео») и Межевому плану ООО «Стандарт-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными материалы межевания в отношении земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, участок КН № - собственник ФИО3; земельный участок с КН № - собственник ФИО2; земельный участок с КН № – собственник ФИО4, в части указания местоположения границ данных земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координат) границ данных участков.

В процессе рассмотрение дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований было привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представителем истца исковые требования были уточнены, истец просит суд: Установить границы земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (КН) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего истцу, с координатами согласно Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Стандарт-Гео») и Межевому плану ООО «Стандарт-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок КН № - собственник ФИО3; земельный участок с КН № - собственник ФИО2; земельный участок с КН № – собственник ФИО4.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили. 

Ответчики ФИО4, а также ФИО2 и ФИО3 знали об исковом заявлении ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с характерными точками границ. А также заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год об отложении судебного заседания, в связи с проведением им и ФИО3 кадастровых работ по межеванию земельных участков. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил. 

Суд рассмотрел в дело в отсутствие не явившихся ответчиков, а также представителей третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер № на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

Для проведения кадастровых работ истица обратилась в ООО «Стандарт-Гео».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Согласно п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

При проведении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка истца, по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных кадастровой карты, было выявлено пересечение границ земельного участка принадлежащего истцу с границами земельных участков, также расположенных в садоводческом товариществе, а именно: с земельным участком КН № - собственник ФИО3; с земельным участком КН № - собственник ФИО2, и с земельным участком №)- собственник ФИО4), о чем было сообщено истице при проведении кадастровых работ ООО «Стандарт-Гео» и нашло свое подтверждение в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики являются собственниками указанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно земельный участок с №, участок № принадлежит на праве собственности ФИО4 (№ от 31.05.20011); земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Стандарт-Гео»): 

Земельные участки КН № и КН № не имеют общей границы. По данным ЕГКН граница земельного участка КН № проходит по земельному участку КН № (с отступом 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м от фасада участка). 

Земельные участки КН № и КН № не имеют общей границы. По данным ЕГКН граница земельного участка КН № проходит по земельному участку КН № (с отступом 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м от фасада участка). 

Фактическая граница между земельными участками КН № и КН № проходит по забору. По данным ЕГКН эта граница проходит с отступом от фактического забора (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> м) по земельному участку КН №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки и внесении в ГКН неверных сведений о координатах указанного земельного участка. 

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в т.ч., воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевом плане.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что местоположение земельных участков ответчика определено неверно – имеется наложение границ на земельный участок истца, что является следствием кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков ответчиков. 

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как пояснил, представитель истца в судебном заседании ответчики уклоняются от исправления кадастровой ошибки путем внесения изменения в сведения о границах принадлежащих им земельных участков, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом ее устранения, восстановления нарушенного права истца, будет являться исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установление границы земельного участка истца, на основании межевого плана и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является невозможным. 

От назначения экспертизы, представитель истца в судебном заседании отказался. 

Кроме того, согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное согласование истцом проведено не было, в связи с чем установление границ земельного участка истца в судебном порядке является преждевременной мерой и может затронуть права лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевания и установлении границ земельного участка, – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> КН № - собственник ФИО3; земельный участок с КН № - собственник ФИО2; земельный участок с № – собственник ФИО4.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2018 года.