Дело № 2-179/ 2020

УИД: 23 RS0028-01-2020-000144-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 29.04.2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Горюшиной Л.А., 

при секретаре Юшиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2017 года на 1613 км п.к.3 перегона "Витаминный - Краснодар-2" электропоездом 

<

Номер>, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги" был травмирован ФИО1, 

<

Дата> рождения. В результате железнодорожного травмирования ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. В результате указанных травм ФИО1 стал инвалидом, далее была оформлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы и 16.05.2018 года выдана соответствующая 

<

данные изъяты> справка 

<

Номер>.

Деятельность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана в АО «Ингосстрах» - договор 

<

Номер> на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016 года. 

Согласно данному договору, в п. 3.3 указано, что при наступлении страхового случая, которым и явилось травмирование ФИО1 

<

Дата>, страховая сумма составляет 250000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью.

Ранее ФИО1 обращался с иском к ОАО "РЖД" в Шовгеновский районный суд р. Адыгея о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, который частично был удовлетворен. Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 250000 рублей в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по договору 

<

Номер> на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.02.2016 года; 125 000 рублей в качестве штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 20000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 2140 рублей судебные расходы по оформлению доверенности на представителя. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явился, предоставил возражение, в котором просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения иска судом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Огласив представленные возражения представителем СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года на 1613 км п.к.3 перегона "Витаминный - Краснодар-2" электропоездом 

<

Номер>, принадлежащего ОАО "Российские железные дороги" был травмирован ФИО1, 

<

Дата> рождения. В результате железнодорожного травмирования ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. В результате указанных травм ФИО1 стал инвалидом, далее была оформлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы и 16.05.2018 года выдана соответствующая 

<

данные изъяты> справка МСЭ-2013 

<

Номер>. 

По общему правилу ст.1064 ГК РФ, причинитель вреда возмещает вред при наличии вины. Исключение из этого правила, предусматривающее наступление ответственности при отсутствии вины причинителя вреда, установлено ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцем источника повышенной опасности - электропоездом 

<

Номер>, причинившего вред истцу, является ОАО «Российские железные дороги». 

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, при этом решением данного суда ФИО1 был признан выгодоприобретателем. 

Факт несчастного случая, в результате которого был травмирован истец, подтвержден полностью, все обстоятельства происшествия указаны в решении Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года, которое вступило в законную силу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных на причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 14.09.2016 года между АО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования 

<

Номер> на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности. Договор относится к добровольным имущественным видам страхования. 

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизнью, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 данного договора, при наступлении страхового случая, которым и явилось травмирование ФИО1 - страховая сумма устанавливается не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинение вреда жизни и/или здоровью.

Данный пункт договора является обособленным, то, есть оценивается степень полученных травм, как в обыкновенном договоре страхования жизни и здоровья, поведение потерпевшего.

Из решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года, следует, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018 года указаны объяснения ФИО1, из которых следует, что 18.12.2017 года, по дороге домой, он распивал спиртные напитки. Дойдя до железнодорожного полотна, он решил присесть на рельс. Присев на рельсы он стал распивать пиво. Что произошло далее, он не помнит, очнулся в больнице. 

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из акта 

<

Номер> от 29.12.2017 года служебного расследования транспортного происшествия, который обозревался Шовгеновским районным судом Республики Адыгея, следует, что местом происшествия является прямой однопутный участок железнодорожного пути, видимость приближающихся поездов с обоих направлений более 1 км. Переход граждан через железнодорожные пути не предусмотрен. В 500 метрах от места происшествия расположен пешеходный переход, оснащенный знаками безопасности. Причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что наступление страхового случая установлено вступившим в законную силу решением суда, и истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд считает обоснованным требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения, однако с учетом положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым снизить его размер до 200000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Размер штрафа с учетом размера удовлетворенной части исковых требований составляет 100000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, заявление ответчика о его снижении, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 70 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. 

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате доверенности в сумме 2140 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 200 000 рублей в качестве страховой выплаты, 70 000 рублей штраф, 12140 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 282140 рублей (двести восемьдесят две тысячи сто сорок рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5900 рублей (пять тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: