Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного имуществу вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение дефектовки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию на дату вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается ПТС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, водитель на момент ДТП являлся он же и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО7, собственник данного автомобиля она же. В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным сотрудником ГИБДД была составлена справка о ДТП. Постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> государственным советником юстиции 3 класса ФИО5 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 для рассмотрения по существу было направлено в Центральный районный суд 

<

адрес>. Постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Согласно страховому полису сер. ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам почтового отправления обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате (заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В установленные Законом «Об ОСАГО» сроки ПАО СК «Росгосстрах» не произвело осмотр и оценку поврежденного имущества и не произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, о чем уведомил ПАО СК «Росгосстрах». Согласно составленного ООО «НЭО» по результатам осмотра автомобиля ФИО1, экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО1 после ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. С учетом лимита страхового возмещения и суммы причиненного ущерба, согласно данным заключения специалиста ООО «НЭО», сумма ущерба, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам почтового отправления подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об уплате страхового возмещения (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответа до подачи искового заявления не последовало. За изготовление экспертного заключения, согласно договору с ООО «НЭО» на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты>. За проведение диагностики подвески, согласно акту ООО «Бюро услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты>. Действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 был причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом 20-дневный срок (рабочие дни) на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 56 дней, то есть 56 % в процентном выражении. Таким образом, за просрочку в выплате страхового возмещения у ответчика возникла обязанность в выплате неустойки за 56 дней (на дату подачи иска), то есть 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика законную неустойку от недоплаченной суммы страхового возмещения на дату решения суда. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» ответ на заявление ФИО1 о страховом случае не был направлен, таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 возникла обязанность по уплате финансовой санкции за просрочку в исполнении обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю. Просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на дату решения суда. На дату подачи искового заявления размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. Сумма, уплаченная за отправку почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 48, 132 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6,7, 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Явился представитель истца, действующий на основании доверенности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца увеличил сумму страховой выплаты до 

<

данные изъяты>, что подтверждается судебной экспертизой, неустойку просил взыскать в сумме 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования не изменил, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, расходы на оплату услуг представителя. Считает заявленные суммы по указанным выплатам несоразмерными последствиям причиненного ущерба. По существу иска пояснил, что представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности наделен полномочиями получать заказную, ценную, простую и всякого рода иную корреспонденцию, письма. Исходя из этого, в адрес представителя истца были направлены телеграммы с уведомлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства. В согласованный срок, транспортное средство на осмотр страховщику не представлен. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, ответчик организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Поскольку истцом транспортное средство на осмотр не представлено, ответчиком принято решение о возврате без рассмотрия заявления и представленных потерпевшим документов.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, водитель на момент ДТП являлся он же и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО7, собственник данного автомобиля она же. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО7 

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для привидения транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествия составляла 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимость причиненного вреда имуществу в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из статьи 7 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не была, мотивированный ответ об отказе в данной выплате не направлен, просрочка составила 161 день. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца сумма неустойки на день вынесения решения составляет 

<

данные изъяты> (не превышающая суммы страхового возмещения). Сумма финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения неустойки и штрафа судом не установлено. Сумма неустойки не превышает размера страховой выплаты, каких-либо исключительных случаев для ее снижения судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера финансовой санкции, размер которой в сумме 

<

данные изъяты>, признает несоразмерным последствиям причинения вреда, считает указанную сумму подлежащей снижению до 50%, что составляет 

<

данные изъяты>. Снижение размера финансовой санкции до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит подлежащими отклонению. Злоупотребление прав истца судом не установлено. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. Истцом произведены действия, направленные на получение страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством. Представитель истца не является потерпевшей сторон ДТП, не является стороной договора страхования, таким образом, все уведомления об организации осмотра транспортного средства должны быть адресованы потерпевшей стороне (истцу), а не его представителю. Суд признает действия ответчика в этой части неправомерными. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

При рассмотрении дела установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату проведения дефектовки в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату проведения дефектовки в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова