Дело №12-56/2023

УИД 11MS0058-01-2023-000713-35

РЕШЕНИЕ

«3» ноября 2023 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием прокурора Бархатова А.Е., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 24.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 19.06.2023 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание его доводы относительно наличия существенного отставания от графика работ на момент его назначения на должность директора, некачественно разработанной проектной документации и нарушения технологического процесса в ходе строительства, в совокупности повлекшие срыв срока исполнения контракта. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда, который является обязательным для установления наличия административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта нарушения срока контракта, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагает, что прокуратура Корткеросского района формально подошла к установлению признаков состава административного правонарушения, не установила всех существенных обстоятельств, необходимых для признания его виновным. 

Прокурор Бархатов А.Е. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Администрация МР «Корткеросский», признанная в качестве потерпевшего, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает действия, либо бездействие виновного лица, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. 

Вышеуказанные сведения должны содержаться как в материалах дела об административном правонарушении, так и в итоговом решении суда о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

Вместе с тем с принятым по делу решением мирового судьи согласиться нельзя последующему основанию.

Так, мировой судья, правильно установив и отразив в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства по делу относительно заключения муниципального контракта, сроков его исполнения, в нарушение требований п.5 ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, не дал оценку обязательному признаку состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ - причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ограничившись ссылкой на то, что бездействием ФИО1, по мнению органа, возбудившего дело об административном правонарушении, такой вред был причинен.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными и мотивированными, поскольку они не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Срок давности административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ не истек. 

Учитывая изложенное, постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15.09.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А. Мокрецов