Дело №12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года г.Димитровград

<

адрес>

Судья Димитровградского городского суда 

<

адрес> Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Зиновьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) директор общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт установления того обстоятельства, что на обслуживании ООО «УК Восток» находится 3 дома, оборудованные дымовыми каналами: по 

<

адрес>А, по 

<

адрес> и по 

<

адрес> труда, 28 в 

<

адрес>. В нарушение ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*, п.12 постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*, п.5.5.6 постановления Госстроя РФ от (ДАТА) №*, ООО «УК Восток» осуществляет содержание указанных многоквартирных домов в 

<

адрес> с нарушением требований законодательства о проверке дымовых и вентиляционных каналов, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В протесте на указанное постановление прокурор 

<

адрес> просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>. В обоснование прокурор указал на необоснованное применение мировым судьей при назначении наказания должностному лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Зиновьев А.В. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Тюрина М.В., допущенная к участию в деле на основании заявления ФИО1, в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, просили постановлением мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем при назначении административного наказания в виде предупреждения мировым судьей не дана оценка о наличии такой совокупности. 

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют рассматривать оспариваемое постановление мирового судьи от 28.02.2019 как законное и обоснованное.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения директора ООО «УК Восток» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) в отношении директора ООО «УК Восток» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>. 

Судья Е.П. Чапайкина