Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – объединенное стратегическое командование) к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) излишне выплаченных денежных средств в размере 3593 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель объединенного стратегического командования обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена выплата денежного довольствия с учетом коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, равному 1,2. Однако в результате несвоевременного внесения сведенных в СПО «Алушта» в апреле и мае 2015 года ФИО1 был обеспечен выплатой денежного довольствия с учетом указанного коэффициента, равному 1,3. Полагая, что ФИО1 обладал правом на обеспечение денежным довольствием с учетом районного коэффициента, равному 1,2 и, получив указанные денежные средства с учетом коэффициента 1,3, неосновательно обогатился на сумму 3593 рублей, представитель объединенного стратегического командования просит суд взыскать с ФИО1 в пользу единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в размере 3593 рублей.

Представители объединенного стратегического командования, единого расчетного центра и ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом представитель истца направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона и п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1237.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края, пунктом 9 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлена выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 1,2.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> №7 от 20 января 2015 года ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначен на должность командира отделения 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командующего 

<

данные изъяты> №60 от 15 мая 2015 года, ФИО1 установлена выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в с. Князе-Волконское Хабаровского края в размере 1,2.

Однако, как усматривается из расчётных листов единого расчетного центра за апрель и май 2015 года, ответчик в указанные месяцы был обеспечен денежным довольствием с учетом районного коэффициента в размере 1,3.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> №131 от 24 сентября 2015 года Буковский, будучи уволенным с военной службы в запас, с 28 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, судом установлено, что в апреле и мае 2015 года ФИО1 было выплачено денежное довольствие с учетом районного коэффициента в размере 1,3, однако ответчик, проходящий военную службу в с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края, имел право на получение денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 1,2.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленных материалов следует, что переплата районного коэффициента произошла в результате несвоевременной корректировки введенных исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта», что является счетной ошибкой.

Из справки с расчетом излишних выплат следует, что сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет 3593 рубля.

Таким образом, иск объединенного стратегического командования к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования объединенного стратегического командования подлежат удовлетворению в размере 3593 рублей, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3593 (трех тысяч пятисот девяноста трех) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш